教育部等部委近日聯(lián)合出臺《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》（簡稱《實施辦法》），為“雙一流”建設(shè)的具體執(zhí)行與實施提供了明確指引。之前中央公布了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。這兩個文件都堅持以中國特色、世界一流為核心，以立德樹人為根本，以支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展為導(dǎo)向，致力于提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力，凝結(jié)著我國實現(xiàn)從高等教育大國向高等教育強國飛躍的深切渴望。

　　綜觀《實施辦法》，一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的遴選、支持、管理等環(huán)節(jié)都與高校和學(xué)科評價息息相關(guān)，《實施辦法》明確提出論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校要“以中國特色學(xué)科評價為主要依據(jù)”�？梢娭袊�特色學(xué)科評價體系建設(shè)在“雙一流”建設(shè)中具有舉足輕重的作用。

　　習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)，我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情，決定了我國必須走自己的高等教育發(fā)展道路，扎實辦好中國特色社會主義高校。建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)，一方面必須扎根中國大地，體現(xiàn)中國特色，另一方面必須緊扣一流目標，體現(xiàn)世界水平。

　　然而，當(dāng)前在構(gòu)建中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價體系過程中卻存在著一些誤區(qū)，集中表現(xiàn)為“重西方標準、輕中國特色，重自然科學(xué)、輕人文社會科學(xué)，重學(xué)術(shù)評價、輕理論引領(lǐng)”。對此如不加以糾正，錯位的大學(xué)和學(xué)科評價極有可能將我國高校正在進行的“雙一流”建設(shè)引入歧途。

　　一是重西方標準、輕中國特色。當(dāng)前我國比較有影響力的大學(xué)和學(xué)科評價體系，要么直接套用西方大學(xué)和學(xué)科排名，要么間接參考西方國家標準和方法。這固然有一定的合理性，但也要看到，在大學(xué)和學(xué)科評價體系中，缺乏中國聲音、中國因素、中國影響力，是我們面臨的突出問題。目前，美國基本科學(xué)指標數(shù)據(jù)庫（ESI）等幾大索引數(shù)據(jù)庫在諸多大學(xué)和學(xué)科評價體系中占據(jù)著異乎尋常的重要位置，被許多研究機構(gòu)和高校奉為圭臬。這些國際索引數(shù)據(jù)庫都是由西方科研機構(gòu)創(chuàng)建并主導(dǎo)的，為了迎合這些西方標準，有些高校在學(xué)科建設(shè)上不區(qū)分學(xué)科專業(yè)的性質(zhì)、類別，不考慮有無可比性，用所謂與國際接軌的統(tǒng)一標準“一刀切”，一味追求“國際發(fā)表”“國際被引”數(shù)量，給教師和學(xué)生定任務(wù)、壓擔(dān)子。有些高校把世界一流片面理解為“國際排名一流”，直接與西方大學(xué)和學(xué)科排名對接，在作規(guī)劃、謀發(fā)展、定政策時，以西方大學(xué)排名的指標體系為依據(jù)，學(xué)校建設(shè)圍著西方標準的“指揮棒”轉(zhuǎn)，很少提及中國特色社會主義大學(xué)的性質(zhì)，很少提及黨的德智體全面發(fā)展的教育方針，很少提及學(xué)習(xí)研究宣傳馬克思主義，很少提及培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人等問題。這種“言必稱西方”的大學(xué)和學(xué)科評價，已然放棄了中國大學(xué)和學(xué)科評價的主體性。

　　環(huán)顧世界，不同國家的世界一流大學(xué)一定是各有特色的，教育和文化從來都具有鮮明的民族性，中國大學(xué)和學(xué)科的是非得失最終要由中國人自己來評價，中國高等教育的最終落腳點依然是“如何有用于中國社會”。我們的目標是建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，第一要義就是以中國特色為統(tǒng)領(lǐng)，決不能將中國大學(xué)和學(xué)科的評價標準拱手讓給西方。

　　二是重自然科學(xué)，輕人文社會科學(xué)。目前大學(xué)和學(xué)科評價另一弊端是標準單一，偏重于以自然科學(xué)為中心構(gòu)建評價體系，沒有充分考慮和尊重人文社會科學(xué)的特點。例如，上文提到的美國基本科學(xué)指標數(shù)據(jù)庫（ESI）就把社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、公共衛(wèi)生與管理、圖書館與情報科學(xué)、教育學(xué)等諸多人文社會學(xué)科合并為1個“社會科學(xué)總論”學(xué)科，與另外21個理工類學(xué)科領(lǐng)域并列；由上海交通大學(xué)發(fā)起的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（ARWU）把獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的人數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、大學(xué)對與工科相關(guān)的研究領(lǐng)域所做的資源投入、發(fā)表在頂尖學(xué)術(shù)期刊特別是《科學(xué)》和《自然》上的論文的引用率等作為重要指標，很多以人文社會科學(xué)為主的高校在這些指標上得分極低。為了提升大學(xué)排名，一些傳統(tǒng)的綜合性大學(xué)和以人文社會科學(xué)為主的大學(xué)也紛紛合并或興建醫(yī)學(xué)院、工科學(xué)院，理工實驗室和工程技術(shù)類學(xué)科獲得大額優(yōu)先資助，因為只有理工科系才能夠讓大學(xué)在世界大學(xué)排名的地位飆升。

　　眾所周知，人文社會科學(xué)與自然科學(xué)不同，一方面，人文社會科學(xué)強調(diào)文化多元性，其教學(xué)研究是一個復(fù)雜的精神生產(chǎn)過程，具有鮮明的價值屬性，絕非只是一種單純的知識體系。另一方面，人文社會科學(xué)很難像自然科學(xué)一樣在短時間的實驗驗證中獲得普遍認可，不斷生產(chǎn)出大量成果，而是需要長期反復(fù)實踐。因此，人文社會科學(xué)無法、也不應(yīng)該用自然科學(xué)的評價標準去量化和評估。對于一個國家和民族而言，人文社會科學(xué)的昌明意味著精神底蘊的厚實，中國人文社會科學(xué)接續(xù)并傳承著中華民族優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，立足于中國特色社會主義偉大實踐，在西方學(xué)術(shù)話語、自然科學(xué)話語處于強勢地位的當(dāng)下，我們更應(yīng)該呵護中國人文社會科學(xué)獨特的學(xué)術(shù)品格和生命力，在大學(xué)和學(xué)科評價中給予特別支持。

　　三是重學(xué)術(shù)評價，輕理論引領(lǐng)。馬克思主義是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的旗幟和靈魂，鮮明的意識形態(tài)屬性、階級性、民族性是任何一所中國大學(xué)都不能回避的本質(zhì)屬性。構(gòu)建大學(xué)和學(xué)科評價體系必須服務(wù)于這一屬性，堅持馬克思主義在大學(xué)和學(xué)科評價中的指導(dǎo)地位。

　　目前多數(shù)大學(xué)和學(xué)科評價體系普遍存在著大講特講“學(xué)術(shù)本位”、刻意回避理論引領(lǐng)和政治導(dǎo)向的錯誤傾向。例如，現(xiàn)有大學(xué)和學(xué)科評價尤其強調(diào)英語論文的寫作，想要在國外英語期刊發(fā)表論文，就意味著必須首先接受西方價值觀念和話語體系，服從于西方學(xué)界的主流理論。一篇堅持馬克思主義新聞觀的新聞傳播學(xué)論文即使觀點創(chuàng)新、用詞地道、語法標準，也不可能出現(xiàn)在國外主流英語學(xué)術(shù)期刊上。又如在評價指標刊物的選擇上，有些人主張黨的理論刊物不是學(xué)術(shù)雜志，不應(yīng)該納入到評價指標中。然而，在他們視為標桿和樣本的美國，主要刊登對外政策宣傳與研究論文的《外交事務(wù)》等雜志，本質(zhì)上是美國的“黨報”，卻在學(xué)術(shù)評價體系中享有相當(dāng)權(quán)重，起著學(xué)術(shù)導(dǎo)向風(fēng)向標的作用，中西方學(xué)者也樂于在上面發(fā)表文章。這種在評價導(dǎo)向上的“主動繳械”“削足適履”，必然帶來理論引領(lǐng)的弱化和政治方向的混亂。

　　中國特色社會主義社會是我們建設(shè)“雙一流”的土壤、水分、空氣和陽光，這也決定了我們的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的評價必須具有鮮明的政治導(dǎo)向，必須處理好理論引領(lǐng)與學(xué)術(shù)本位的關(guān)系。從這個意義上講，黨報黨刊的理論版刊登的文章理應(yīng)納入我們的大學(xué)和學(xué)科評價指標中。正如有學(xué)者所說，政治話語和學(xué)術(shù)話語是相容相通的，無法絕對地將兩者割裂、對立起來。片面追求所謂的學(xué)術(shù)“科學(xué)”“獨立”和“自由”，試圖擺脫意識形態(tài)的觀照，終將迷失方向。

　　世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的評價和建設(shè)固然要有著眼世界的大視野，尊重國際規(guī)則，對接國際標準，但不能因此就放棄對中國大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的自主性追求。中國大學(xué)和學(xué)科評價體系的建立須以中國道路、中國制度、中國理論、中國夢想和中國經(jīng)驗為中心，秉持鮮明的社會主義核心價值觀立場，把握正確的評價導(dǎo)向與政治方向，著力推動具有中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價體系的形成，切實發(fā)揮好學(xué)科評價制度作為“雙一流”建設(shè)“風(fēng)向標”“助推器”的作用。

　　（作者：吳付來 李珣，單位：中國人民大學(xué)，吳付來系該校教授、北京高校思想政治理論課高精尖創(chuàng)新中心主任）