■本報記者 韓天琪

“職稱評定熬死你，績效工資氣死你”，這句“流行語”折射著目前我國的職稱評審仍然面臨評審標準“一刀切”，評價方式單一化，職稱與崗位、工資掛鉤等問題。3月10日，人社部專門召開深化職稱制度改革工作部署電視電話會議，明確5年內(nèi)爭取完成職稱制度改革。特別是在論文、外語、計算機水平要求上不搞“一刀切”。

2017年伊始，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）�！兑庖姟诽岢�“堅持德才兼?zhèn)�、以德為�?rdquo;“科學分類評價專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)”“豐富職稱評價方式”“推進職稱評審社會化”“下放職稱評審權(quán)限”等要求，力求克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向。

“人力資源是第一大資源，職稱評審對承認人的能力、挖掘人的潛力以及激發(fā)人們開展工作的積極性都是非常重要的。”全國政協(xié)委員、中科院遺傳與發(fā)育生物學所研究員王道文告訴《中國科學報》記者，“此次《意見》的出臺對職稱評審制度改革十分必要。”

避免“一把尺子量所有人”

“現(xiàn)在學校的職稱評審規(guī)則要求我們與其他學科競爭名額，相比很容易發(fā)論文的學科，我們處于明顯弱勢的地位。”某高校人文學院講師李東（化名）在接受《中國科學報》記者采訪時表示，年近40歲的他在一年一度的職稱評審中由于沒有SCI論文，根本無法與學校強勢的理工學科競爭，副教授職稱對他來說遙遙無期。

“數(shù)論文”的情況在國內(nèi)高校和科研院所的職稱評審中并不鮮見。

全國人大代表、中科院院士、北京大學化學與分子工程學院教授劉忠范指出，我國現(xiàn)行職稱評審的最大弊端是“一刀切”，“用一把尺子去量所有人”。

“表面上看這樣做是有效的，但有效未必有利。”劉忠范補充道。

“一刀切”忽視了不同學科、不同職業(yè)屬性的差異性。本次職稱制度改革明確規(guī)定，科學分類評價專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)，實行國家標準、地區(qū)標準和單位標準相結(jié)合，注重考查專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實踐性、創(chuàng)造性，突出對創(chuàng)新能力的評價。

正如劉忠范所說，現(xiàn)在學術(shù)界已經(jīng)有很多人認識到，不是所有工作都可以通過文章數(shù)量和發(fā)表刊物來體現(xiàn)。“大家都認識到了這個問題，但想落地是很難的。首先，打破職稱評審‘一刀切’標準是一個系統(tǒng)工程，涉及到方方面面。一個單位可以沖破這種職稱評審體系的藩籬，但其他評價渠道不一定能統(tǒng)一起來。如果不是全局性的改變，一個單位的改變將收效甚微。其次，過度數(shù)字化的評價機制背后是過度的行政化。”

劉忠范建議，各學科的職稱評審應當由各學科自己決定。上級行政部門履行監(jiān)督職責，而不是制定標準和進行具體的評審工作。“要完善同行評議制度，只有專家才能評價該領域內(nèi)學術(shù)成果水平的高低。如果采取完全的同行評議，我不相信大家只是簡單地‘數(shù)論文’。”

考量實際貢獻

以往27個系列的職稱評審多面向體制內(nèi)人員，非公領域里的民營企業(yè)、中小企業(yè)等人才的職稱評審存在機制上不順暢的問題。

“民辦企業(yè)中的專業(yè)技術(shù)人員是一個龐大的群體。他們在職稱評審時往往要到省一級的專門機構(gòu)進行評審。”全國政協(xié)委員、中科院院士、中科院物理所研究員沈保根認為，這種機制的弊端在于評審機構(gòu)應接不暇，同時有可能忽略很多人的評審需求。

此次《意見》指出，要打破戶籍、地域、身份、檔案、人事關(guān)系等制約，創(chuàng)造便利條件，暢通非公有制經(jīng)濟組織、社會組織、自由職業(yè)專業(yè)技術(shù)人才職稱申報渠道�？萍肌⒔逃�、醫(yī)療、文化等領域民辦機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才與公立機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才在職稱評審等方面享有平等待遇。

“非公有制領域，尤其是基層的非公有制領域，不僅缺少人才，也缺乏好的職稱評審機制。”沈保根強調(diào)，民辦機構(gòu)要與公辦機構(gòu)一樣具有職稱評審的權(quán)利。“我們應當為廣大一線和邊遠地區(qū)的專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)造條件，使他們能夠真正有機會在職稱上得到一定的肯定，這樣可以發(fā)揮人的積極性，也更加公平合理。對國家來說，用人機制和人才培養(yǎng)方面就有了非常大的改進。”

除了非公有制領域，在科研機構(gòu)和高校內(nèi)部，由于崗位需求的差異，不同崗位的人員在職稱評審時的待遇也大相徑庭。

王道文告訴記者，在很多科研機構(gòu)，支撐崗位人員評職稱非常困難。“職稱評審要區(qū)分對待不同的人員。有些支撐崗位的科研人員實際上工作做得非常好，發(fā)展了很多技術(shù)，為科研人員提供了服務。對于他們，應當豐富職稱評價方式，以實際貢獻來評定職稱。”

嘗試評聘分離

目前，我國的職稱評審有兩大體系。一是社會化評審，主要適用于專業(yè)性強、社會通用范圍廣、標準化程度高的職稱系列。比如會計師考試、司法考試，等等。二是由具備評審能力的單位自行評審。

王道文認為，社會化職稱評審在近幾年發(fā)展比較好。“社會化評審的好處之一是，專業(yè)技術(shù)人員的職稱與資歷和崗位是脫鉤的。”

換句話說，在社會化評審序列中，無論一個人有沒有崗位和工作，只要達到了某項評審要求，其職稱和資歷都是受到社會認可的。

但在很多高校和科研機構(gòu)，職稱評審卻和崗位緊密結(jié)合在一起。王道文認為這是比較僵化的做法。“在很多科研機構(gòu)，一年一度的職稱評審競爭很激烈，由于與崗位結(jié)合在一起且崗位數(shù)量有限，很多達到某個職稱要求的科研人員無法順利評上職稱。”

王道文建議，可以嘗試評聘分開。“比如說，科研人員申請副高職稱，但該科研機構(gòu)今年只能有三個指標，一些已經(jīng)達到標準的人因為名額少評不上。其實可以這樣解決：只要達到某級職稱所應具備的條件，就給申請人相應的職稱。這種做法是對被評人員研究水平的一種認可，對提高科研人員的工作積極性應該有所幫助，也許值得嘗試。”