■本報(bào)記者 韓天琪

“職稱評(píng)定熬死你，績效工資氣死你”，這句“流行語”折射著目前我國的職稱評(píng)審仍然面臨評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，評(píng)價(jià)方式單一化，職稱與崗位、工資掛鉤等問題。3月10日，人社部專門召開深化職稱制度改革工作部署電視電話會(huì)議，明確5年內(nèi)爭取完成職稱制度改革。特別是在論文、外語、計(jì)算機(jī)水平要求上不搞“一刀切”。

2017年伊始，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）�！兑庖姟诽岢�“堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?rdquo;“科學(xué)分類評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)”“豐富職稱評(píng)價(jià)方式”“推進(jìn)職稱評(píng)審社會(huì)化”“下放職稱評(píng)審權(quán)限”等要求，力求克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向。

“人力資源是第一大資源，職稱評(píng)審對(duì)承認(rèn)人的能力、挖掘人的潛力以及激發(fā)人們開展工作的積極性都是非常重要的。”全國政協(xié)委員、中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)所研究員王道文告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，“此次《意見》的出臺(tái)對(duì)職稱評(píng)審制度改革十分必要。”

避免“一把尺子量所有人”

“現(xiàn)在學(xué)校的職稱評(píng)審規(guī)則要求我們與其他學(xué)科競爭名額，相比很容易發(fā)論文的學(xué)科，我們處于明顯弱勢的地位。”某高校人文學(xué)院講師李東（化名）在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，年近40歲的他在一年一度的職稱評(píng)審中由于沒有SCI論文，根本無法與學(xué)校強(qiáng)勢的理工學(xué)科競爭，副教授職稱對(duì)他來說遙遙無期。

“數(shù)論文”的情況在國內(nèi)高校和科研院所的職稱評(píng)審中并不鮮見。

全國人大代表、中科院院士、北京大學(xué)化學(xué)與分子工程學(xué)院教授劉忠范指出，我國現(xiàn)行職稱評(píng)審的最大弊端是“一刀切”，“用一把尺子去量所有人”。

“表面上看這樣做是有效的，但有效未必有利。”劉忠范補(bǔ)充道。

“一刀切”忽視了不同學(xué)科、不同職業(yè)屬性的差異性。本次職稱制度改革明確規(guī)定，科學(xué)分類評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)，實(shí)行國家標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和單位標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，注重考查專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性，突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。

正如劉忠范所說，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多人認(rèn)識(shí)到，不是所有工作都可以通過文章數(shù)量和發(fā)表刊物來體現(xiàn)。“大家都認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，但想落地是很難的。首先，打破職稱評(píng)審‘一刀切’標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面。一個(gè)單位可以沖破這種職稱評(píng)審體系的藩籬，但其他評(píng)價(jià)渠道不一定能統(tǒng)一起來。如果不是全局性的改變，一個(gè)單位的改變將收效甚微。其次，過度數(shù)字化的評(píng)價(jià)機(jī)制背后是過度的行政化。”

劉忠范建議，各學(xué)科的職稱評(píng)審應(yīng)當(dāng)由各學(xué)科自己決定。上級(jí)行政部門履行監(jiān)督職責(zé)，而不是制定標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行具體的評(píng)審工作。“要完善同行評(píng)議制度，只有專家才能評(píng)價(jià)該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)成果水平的高低。如果采取完全的同行評(píng)議，我不相信大家只是簡單地‘數(shù)論文’。”

考量實(shí)際貢獻(xiàn)

以往27個(gè)系列的職稱評(píng)審多面向體制內(nèi)人員，非公領(lǐng)域里的民營企業(yè)、中小企業(yè)等人才的職稱評(píng)審存在機(jī)制上不順暢的問題。

“民辦企業(yè)中的專業(yè)技術(shù)人員是一個(gè)龐大的群體。他們?cè)诼毞Q評(píng)審時(shí)往往要到省一級(jí)的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審。”全國政協(xié)委員、中科院院士、中科院物理所研究員沈保根認(rèn)為，這種機(jī)制的弊端在于評(píng)審機(jī)構(gòu)應(yīng)接不暇，同時(shí)有可能忽略很多人的評(píng)審需求。

此次《意見》指出，要打破戶籍、地域、身份、檔案、人事關(guān)系等制約，創(chuàng)造便利條件，暢通非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自由職業(yè)專業(yè)技術(shù)人才職稱申報(bào)渠道�？萍�、教育、醫(yī)療、文化等領(lǐng)域民辦機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才與公立機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才在職稱評(píng)審等方面享有平等待遇。

“非公有制領(lǐng)域，尤其是基層的非公有制領(lǐng)域，不僅缺少人才，也缺乏好的職稱評(píng)審機(jī)制。”沈保根強(qiáng)調(diào)，民辦機(jī)構(gòu)要與公辦機(jī)構(gòu)一樣具有職稱評(píng)審的權(quán)利。“我們應(yīng)當(dāng)為廣大一線和邊遠(yuǎn)地區(qū)的專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)造條件，使他們能夠真正有機(jī)會(huì)在職稱上得到一定的肯定，這樣可以發(fā)揮人的積極性，也更加公平合理。對(duì)國家來說，用人機(jī)制和人才培養(yǎng)方面就有了非常大的改進(jìn)。”

除了非公有制領(lǐng)域，在科研機(jī)構(gòu)和高校內(nèi)部，由于崗位需求的差異，不同崗位的人員在職稱評(píng)審時(shí)的待遇也大相徑庭。

王道文告訴記者，在很多科研機(jī)構(gòu)，支撐崗位人員評(píng)職稱非常困難。“職稱評(píng)審要區(qū)分對(duì)待不同的人員。有些支撐崗位的科研人員實(shí)際上工作做得非常好，發(fā)展了很多技術(shù)，為科研人員提供了服務(wù)。對(duì)于他們，應(yīng)當(dāng)豐富職稱評(píng)價(jià)方式，以實(shí)際貢獻(xiàn)來評(píng)定職稱。”

嘗試評(píng)聘分離

目前，我國的職稱評(píng)審有兩大體系。一是社會(huì)化評(píng)審，主要適用于專業(yè)性強(qiáng)、社會(huì)通用范圍廣、標(biāo)準(zhǔn)化程度高的職稱系列。比如會(huì)計(jì)師考試、司法考試，等等。二是由具備評(píng)審能力的單位自行評(píng)審。

王道文認(rèn)為，社會(huì)化職稱評(píng)審在近幾年發(fā)展比較好。“社會(huì)化評(píng)審的好處之一是，專業(yè)技術(shù)人員的職稱與資歷和崗位是脫鉤的。”

換句話說，在社會(huì)化評(píng)審序列中，無論一個(gè)人有沒有崗位和工作，只要達(dá)到了某項(xiàng)評(píng)審要求，其職稱和資歷都是受到社會(huì)認(rèn)可的。

但在很多高校和科研機(jī)構(gòu)，職稱評(píng)審卻和崗位緊密結(jié)合在一起。王道文認(rèn)為這是比較僵化的做法。“在很多科研機(jī)構(gòu)，一年一度的職稱評(píng)審競爭很激烈，由于與崗位結(jié)合在一起且崗位數(shù)量有限，很多達(dá)到某個(gè)職稱要求的科研人員無法順利評(píng)上職稱。”

王道文建議，可以嘗試評(píng)聘分開。“比如說，科研人員申請(qǐng)副高職稱，但該科研機(jī)構(gòu)今年只能有三個(gè)指標(biāo)，一些已經(jīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的人因?yàn)槊�額少評(píng)不上。其實(shí)可以這樣解決：只要達(dá)到某級(jí)職稱所應(yīng)具備的條件，就給申請(qǐng)人相應(yīng)的職稱。這種做法是對(duì)被評(píng)人員研究水平的一種認(rèn)可，對(duì)提高科研人員的工作積極性應(yīng)該有所幫助，也許值得嘗試。”