■本報記者 王之康 秦志偉

對于奧數(shù)來說，2012年是致命的一年。

那一年的“小升初”大戰(zhàn)中，許多家長對奧數(shù)的不滿達到了極限。據(jù)家長們反映，奧數(shù)幽靈在孩子們的命運中扮演著不可小覷的角色，也成為他們的“心魔”。

《中國科學報》接到 “舉報”后，便迅速組織精干力量，深入調(diào)查采訪，與“奧數(shù)”展開各種博弈。

后來，有關(guān)奧數(shù)的報道得到國家回應(yīng)，一系列針對包括奧數(shù)在內(nèi)的學科奧林匹克競賽的政策相繼出臺。

用筆桿子“宣戰(zhàn)”奧數(shù)

《中國科學報》記者丁佳是報道組的一員，主要負責摸清奧數(shù)培訓機構(gòu)的伎倆和利益糾葛，“從正面突破拿到有價值的信息并不容易，所以我采用了暗訪的形式”。

當時，丁佳走訪了兩家奧數(shù)培訓學校，并以學生家長身份向其咨詢奧數(shù)相關(guān)課程情況。結(jié)果，他們對待奧數(shù)的態(tài)度大相徑庭。其中一家的反應(yīng)讓丁佳記憶深刻：“一開始說奧數(shù)課程很有效，但詢問到教師來源、收費標準時，一下子就警惕起來，甚至一定要確認記者的家長身份后才肯進一步解答。”

但丁佳還是達到了她的目的，“兩個學校都認為自己做的是虧心事”。隨后，她便與《中國科學報》記者龍九尊、陸琦共同寫了《奧數(shù)：利益滋養(yǎng)的產(chǎn)業(yè)怪胎》。

和丁佳一樣，其他幾位記者深入調(diào)查奧數(shù)的方方面面，最終形成了9篇稿件。就這樣，一組關(guān)乎千百萬孩子命運的系列報道便呈現(xiàn)在2012年7月18日至27日的《中國科學報》上，名為“該死的奧數(shù)”。

出乎意料的是，報道不僅得到家長們的支持，還得到主管部門、院士專家、社會名人的聲援和鼓勵。

這條“導火索”也引發(fā)媒體為維護正義和良知而斗爭。傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體持續(xù)發(fā)酵所產(chǎn)生的巨大影響，形成了全方位、立體式的報道合力，助推奧數(shù)成為輿論關(guān)注的焦點。

2012年8月21日，北京市政府召開新聞發(fā)布會，時任主管副市長表示將采取多項措施堅決治理奧數(shù)成績與升學掛鉤；8月28日，北京市教委召開緊急部署會，要求即日起叫停與升學掛鉤的奧數(shù)競賽培訓；9月6日，時任教育部部長袁貴仁在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，對有關(guān)奧數(shù)的熱點問題進行了回應(yīng)：“‘奧數(shù)熱’涉及中小學擇校問題，根本原因是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。”

毫無疑問，這些是對包括《中國科學報》在內(nèi)的所有奧數(shù)報道的正面回應(yīng)。

奧賽熱度依然不減

在2012年奧數(shù)系列報道之后，國務(wù)院對實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展作出了全面部署，包括推進學校標準化建設(shè)、配置辦學資源、擴大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面、規(guī)范辦學行為等。

此外，2018年2月，教育部等四部委下發(fā)《關(guān)于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構(gòu)專項治理行動的通知》，用大量篇幅來規(guī)范、整治各類競賽培訓，力度之大，堪稱近年之最。

應(yīng)該說，上述行為在一定程度上降低了中小學階段的“奧賽熱”。但是在高中階段，奧賽（主要指數(shù)學、物理、化學、生物、信息學五大學科奧林匹克競賽）依然熱度不減，原因則在于它與“考大學”掛鉤。

在《中國科學報》2018年4月3日的文章《取消加分：深化高考改革的問路石？》中，某高校招生辦主任指出，高考加分“變了味兒”，“不僅弄虛作假層出不窮，還慢慢地養(yǎng)成了一種風氣，比如‘全民奧賽’”。

教育部等五部委雖然在2014年12月出臺了《關(guān)于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》，規(guī)定從2015年起取消包括奧數(shù)在內(nèi)的多項全國性高考加分項目。但是，此前能夠獲得高考加分的途徑有十幾種，此后名校把越來越多的名額投向自主招生，而從目前高校自主招生評價體系來看，競賽獲獎幾乎成為一個不可替代的指標。

正如《取消加分：深化高考改革的問路石？》一文中所說，高校自主招生仍然和統(tǒng)一高考錄取嫁接在一起，因此“還是被一些人理解為變相的高考加分，導致部分學生、家長和社會輿論以功利的態(tài)度對待自主招生，進而以功利的態(tài)度對待各類競賽”。

多元選才窘境待破

2014年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，開啟了新高考改革，并奠定了分類考試、綜合評價、多元錄取的核心基調(diào)。

依前文所述，取消高考的普適性加分，讓渡到高校自主招生中的個體降分，實際上是教育主管部門的行政權(quán)力下放，高校從中獲得更多自主權(quán)，這也是新高考改革綜合評價核心基調(diào)的一種體現(xiàn)。

但現(xiàn)實是，對很多高校而言，除了分數(shù)，其他方面的評價因素幾乎完全是奧賽的天下，至少短期內(nèi)是這樣。

比如北京大學2018年自主招生簡章中對申請報考者（非醫(yī)學類）規(guī)定三種類別：有發(fā)明創(chuàng)造或參加科技類競賽全國決賽、國際比賽獲得優(yōu)異成績者；在我校自主招生專業(yè)范圍內(nèi)有相關(guān)學科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)，并在國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)學習實踐活動中取得優(yōu)異成績者；在高中階段參加全國中學生學科奧林匹克競賽全國決賽獲得優(yōu)異成績者。

除了第三條在時間、類別、獎項方面作了明確規(guī)定，其他兩條都比較模糊。怎樣的發(fā)明能得到青睞？學科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)如何界定？何等水平的成績才算優(yōu)異？這些不夠明確的規(guī)定帶來了造假的隱患。

2018年8月28日，《中國科學報》刊登的《人才選拔：“假”論文背后的“真”痛點》對該情況進行了探討。其中，西安交通大學副校長鄭慶華表示，“論文、專利是公認的成果，也是比較簡單的評價方法，第三方佐證材料看起來比較客觀，用起來也比較省事，但是卻不能以此篩選出高校真正需要的人才”。

對高校來說，在自主招生中，與認證奧賽成績相比，通過其他條件來認證報考者是否優(yōu)秀的成本太高。雖然無奈，但也確是高校多元選才的窘境所在。

專家點評

奧數(shù)問題還須理性看待

■別敦榮（廈門大學高等教育發(fā)展研究中心主任）

現(xiàn)在回顧奧數(shù)這個選題，最后能夠上升到多元選才的高度，我覺得是非常好的。

當年關(guān)注奧數(shù)是有進步意義的，這對于扭轉(zhuǎn)當時的社會風氣具有重要作用。當時，奧數(shù)在整個社會上簡直熱得發(fā)燙，每個學生、家長都高度重視，且以能夠獲得奧數(shù)獎項為目的。學生數(shù)學好不好，似乎就看奧數(shù)了。所以，報紙對其予以關(guān)注、報道，呼吁社會公眾以及政策上要正確對待，這對中學教育、對高考選才都發(fā)揮了積極影響。

對于今天該如何看待奧數(shù)問題，我覺得正如文中所說，多元選才、多元評價是高考選拔錄取的一大方向。但在這個方向下面，并不能將奧數(shù)一棍子打死或完全拒絕。要知道，奧數(shù)之所以有市場，除了它在高考上的影響以外，也有一些合理的地方，比如在一定程度上鍛煉、反映了學生的數(shù)學能力。所以，在高考選才、多元評價中，可以將其作為衡量學生才華的一種依據(jù)。

（本報記者王之康、秦志偉采訪整理）

代表性文章

大興安嶺森林火災(zāi)影響巨大

（1987年8月21日）

實行科學管理，重視循環(huán)用水

（1990年1月26日）

電擊捕魚，何以有恃無恐

（1998年9月4日）

是不是每個學生都需要心理治療

（2002年1月27日）

安全拷問能否抑制地鐵狂飆

（2008年12月4日）

高考加分存廢之爭

（2009年6月8日）

一泓清水迎“難”北上

（2014年12月17日）