人類與新冠病毒的對抗，已經(jīng)進入了艱難的持久戰(zhàn)階段。防控疫情與復工復產(chǎn)的矛盾，成了“同一個世界，同一大難題”。

中國內(nèi)地會出現(xiàn)第二波疫情嗎？中國香港和新加坡近期病例激增，問題出在哪里？如何評價當前世界上的各個“防疫流派”？中國的“抗疫”戰(zhàn)略還有哪些值得補充完善的地方？疫苗上市之前，我們有希望回歸正常的生活軌跡嗎？

針對這些問題，《中國科學報》專訪香港大學李嘉誠醫(yī)學院生物醫(yī)學學院教授、美國微生物科學院院士金冬雁。他將于4月9日在由未來論壇發(fā)起的《理解未來》科學講座上講述“人類冠狀病毒的前世今生”。

《中國科學報》：此前有學者聲稱中國暴發(fā)新一波疫情的風險較大，但也有很多科學家堅信中國不會再出現(xiàn)大的疫情高峰，對此您怎么看呢？

金冬雁：

一波疫情結(jié)束后，會不會暴發(fā)第二波，決定因素在于這個病毒本身的傳播規(guī)律和人們采取的防控措施。

從歷史上看，有些疾病的全球大流行是存在第二波的，而且有些疫情的第二波更為兇險。以1918年西班牙大流感為例，第一波疫情的致死性其實并不強。但是半年后疫情卷土重來，死亡率大大提高，但其后致病性又逐漸減弱。據(jù)推測，流感病毒所發(fā)生的“抗原漂變”是導致致病性出現(xiàn)變化的重要原因。

目前新冠病毒已經(jīng)感染了100多萬人，還沒有監(jiān)測到大的變異。盡管不同國家的死亡率差別很大，但感染的其實都是同一種病毒。

人群的行為也會影響疫情的未來走向。鑒于我們采取了史無前例的、非常嚴格的措施，因此也有可能是通過付出巨大的代價，換取第二波疫情不再發(fā)生。

《中國科學報》：早期，中國香港和新加坡等通過密集的檢測和追蹤，控制了新冠病毒的最初傳播。但在過去一段時間，這些地區(qū)都出現(xiàn)了新感染病例的激增——關鍵問題出在哪里呢？

金冬雁：

以香港為例，我們至今已經(jīng)經(jīng)歷了兩次大的疫情沖擊。第一次是內(nèi)地疫情暴發(fā)之后，香港和武漢的各種聯(lián)系非常緊密，因此也很快出現(xiàn)了疫情；現(xiàn)在是第二波，疫情沖擊得非常厲害，醫(yī)療系統(tǒng)也出現(xiàn)了緊急狀態(tài)。

我想這有一部分是城市特性決定的——香港和新加坡對自己的定位都是國際城市，是“連接東西方的橋梁”，因此面臨的疫情回流壓力更嚴重。

香港有很多子弟在海外讀書。前段時間，海外華人和留學生的恐慌情緒比較嚴重。因為英美對疫情的干預措施比較弱，有意無意地采取了類似于“群體免疫”的策略。有些年輕人出現(xiàn)癥狀去看醫(yī)生，醫(yī)生的答復是“你們可能都感染了，不過你們不需要檢測，先好好休息，有事再來找我吧。”

這和中國通過嚴防死守來盡量保護人群的策略截然不同。兩個系統(tǒng)有各自的邏輯，留學生夾在中間，容易出現(xiàn)恐慌情緒，急于回國。

接下來我們還是會采取專業(yè)的防控措施去應對，效果應該會不錯的。

《中國科學報》：現(xiàn)在內(nèi)地流行“抄作業(yè)”說，很多中國人好奇其他國家和地區(qū)為什么不能更多地學習中國抗疫的成功經(jīng)驗，您怎么看這個問題？您如何評價當前世界上的各個“防疫流派”？

金冬雁：

我想說，世界上的其他國家和地區(qū)其實也都在根據(jù)各自實際情況采取不同措施，盡量減少疫情給生產(chǎn)生活和工作學習帶來的影響。

中國內(nèi)地是以雷霆萬鈞的氣勢，非常果決的手段，取得了階段性的勝利——這是有目共睹的成績。但面對接下來的挑戰(zhàn)，特別是防控第二波疫情和實現(xiàn)復工復產(chǎn)兩大難題，還是有必要博采眾家之長。

例如香港一直沒有采取封城措施，而是根據(jù)實際情況逐步關停一些高危場所，或者限制聚餐人數(shù)和人員距離等。人們的生活、學習和工作基本沒有停頓。但是與此同時香港的追蹤和檢測力度很大，香港總共700萬人，已經(jīng)檢測了9萬人，檢測比例是全亞洲最高的。這種主動出擊追蹤無癥狀感染者和輕癥患者的做法，有助于及時發(fā)現(xiàn)并遏制新的聚集性感染，我想這種做法就值得內(nèi)地借鑒。

中國香港、韓國和新加坡的信息透明度很高。像我們家樓下，有人從境外返回了，經(jīng)檢測是無癥狀感染者，很快衛(wèi)生防疫中心就告訴我們，他住在哪個小區(qū)哪一層，但是不會公布他的姓名等信息，這對切斷社區(qū)傳播鏈非常重要。像北京前段時間出現(xiàn)的“樓梯感染”案例，就可以通過信息公開來防范。

英國通過隔離70歲以上的老人來降低死亡率；日本雖然總檢測數(shù)很少，但也主動去為老年人和其他高危人群做檢測，將流行病學調(diào)查做足做細，這些都是很好的舉措。

《中國科學報》：您認為中國的“抗疫”戰(zhàn)略還有哪些值得補充完善的地方？

金冬雁：

主動開展流行病學調(diào)查。

特別是對武漢這樣暴發(fā)過大規(guī)模疫情的城市，選擇一些“樣板”社區(qū)，開展血清學檢測，看看究竟有多少人感染過新冠病毒，到底有多少是無癥狀感染者，還有多少人仍受感染。

如果把這些都搞清楚了，將是做出正確決策的非常重要的依據(jù)。

我們國家有舉國體制的優(yōu)勢，能動員很多人力物力，做到這項工作并不難。關鍵是不要懼怕，也不要有任何顧慮：即便這個數(shù)字很大，也不可怕——真相是最重要的。如果發(fā)現(xiàn)感染率較高，但是很多人都在不知不覺中自行恢復了，這其實是天大的好事，可以說明離群體免疫到底還有多遠。

曾經(jīng)受到感染但已完全恢復的武漢及湖北居民，應當盡早給予綠色健康碼。他們體內(nèi)有大量抗體，不會再受感染，特別適合從事醫(yī)療救護、看護照料、保安、快遞、餐飲等高風險工作。這些人是寶貝，不應受到歧視。

《中國科學報》：從4月1日起，中國開始公布無癥狀感染者的情況，您如何評價這個舉措？

金冬雁：

這個舉措非常重要，但光公布數(shù)字是不夠的，還要把后續(xù)的流行病學調(diào)查和科學研究跟上。

無癥狀感染者的排毒期有多長？排毒的動態(tài)規(guī)律是怎樣的？他們體內(nèi)產(chǎn)生抗體的情況如何？

把這些能測的數(shù)據(jù)都測清楚了，將為接下來的防疫工作積累很重要的經(jīng)驗。

《中國科學報》：有專家提出，我們不能“光指望疫苗控制疫情”。在疫苗上市之前，我們有希望回到正常的生活軌跡嗎？

金冬雁：

疫苗上市之前，如果藥物研究能取得重大突破，建立起有效的治療規(guī)范，新冠肺炎的病死率會大大減小。

目前中國湖北以外地區(qū)、韓國、德國的病死率都比較低。如果能用有效的醫(yī)療手段把病死率控制在1%甚至0.5%以下，這個疾病就可以常態(tài)化、常規(guī)化管理，人們也就不再那么恐懼。事實上很多病毒性傳染病的發(fā)展規(guī)律都是這樣的。

不過，即便這一波疫情平息，“保持社交距離”也很可能在未來的相當一段時間內(nèi)實施。顯然，新冠疫情終將載入史冊，對全人類的生產(chǎn)生活和文化心理都會產(chǎn)生深遠影響。

《中國科學報》：我看到有專家在擔憂，認為新型冠狀病毒可能會存在“ADE效應”，進而給疫苗研發(fā)帶來很大的阻礙，您認為新冠疫苗研發(fā)的前景樂觀嗎？

（ADE效應：即抗體依賴增強效應。某些病毒一次感染產(chǎn)生的抗體，不僅不能中和病毒，反而讓二次感染的癥狀更加嚴重。ADE效應會導致部分疫苗無效甚至有害，也會讓二次疫情更加兇險）

金冬雁：

人們擔心新冠病毒存在ADE效應，一個很大原因是過去有研究聲稱SARS病毒存在ADE效應。但這只是實驗室研究，同樣的效應會不會在自然感染狀態(tài)下發(fā)生，至少在SARS病毒和MERS病毒中都沒有得到證實。而其余4種癥狀比較輕微的人類冠狀病毒也都沒有證明存在ADE效應。

登革病毒的ADE效應是最著名的。登革病毒有4個血清型，被一種型別的登革病毒感染后的康復患者，如果再感染另一型別的登革病毒，癥狀會更加嚴重。但可以看出，這種ADE效應是在比較特殊的條件下發(fā)生的，比例并不高。

綜上，我不認為新冠病毒會發(fā)生ADE效應，即便發(fā)生，也是低概率事件。更沒必要因此就對疫苗研發(fā)的前景感到悲觀。

但新冠病毒是否存在ADE效應，這個問題的確值得進一步深入研究。