在江蘇大學黨委書記范明看來，社會公平首先應該是機會公平，將院校作為評價、選拔人才的門檻過于單一和片面。首先，對高校畢業(yè)生而言，“院校門檻”剝奪了大多數(shù)畢業(yè)生公平競爭的機會，與我國憲法規(guī)定的公民享有平等的權利和義務不相符，也違背了《勞動法》《就業(yè)促進法》的相關規(guī)定。再者，“院校門檻”很有可能助長學生和家長唯高分是圖的功利思想，不利于素質(zhì)教育的推進，也不利于建立全新的人才評價體系。
在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，江蘇共有兩所“985”高校，11所“211”高校，除了一些企事業(yè)單位，一些高校本身在招聘時也設置“院校門檻”。例如南京理工大學在招聘公告中就提出：“國內(nèi)畢業(yè)生本科及碩士畢業(yè)學校應為國家重點建設大學。”河海大學在輔導員崗位招聘公告中雖然沒對院校作出規(guī)定，但學校人事處工作人員告訴記者，在第一輪簡歷篩選中，留下的幾乎都是本科和研究生均為“985”“211”高校的學生。“院校門檻”顯然已成為非“985”“211”高校畢業(yè)生求職路上的“攔路虎”。
也有人認為，“院校門檻”選拔人才并非一無是處。21世紀教育研究院副院長熊丙奇曾指出，對畢業(yè)生院校、學歷這些“格”的限制，某種程度上能防止權力尋租，讓普通人通過努力獲得學歷、跨越門檻，若沒有這些限制，機會就可能被“近水樓臺”者給瓜分，這對普通學子來說，未必是一件好事。對此，范明認為，防止權力尋租和每個公民擁有平等的權利并不矛盾。“從公民擁有平等權利出發(fā)設計制度，權力就會被置于監(jiān)督之下。在公民權利意識日益增強的今天，國家應當?shù)?lsquo;985’‘211’的概念，如果淡化不了，應該建立‘985’‘211’高校動態(tài)競爭管理機制，定期對全國高校進行檢查和評估，形成競爭，推動高校在提高辦學質(zhì)量、培養(yǎng)高素質(zhì)人才方面多下功夫。”范明還提到，政府也應該做好表率，在人才選拔上設定統(tǒng)一標準，不拘一格攬人才。
南通大學黨委書記成長春則認為，要打破“院校門檻”，選拔多樣化人才，首先要制定《反歧視法》單行法或建立反就業(yè)歧視訴訟制度，做到招聘公開、選拔公正、機會均等，同時加強勞動監(jiān)察制度，完善科學有效的選人、用人機制。其次，用人單位要轉(zhuǎn)變選人觀念，做到“唯才而不唯校”，通過科學合理的選拔機制選聘人才。最后，高校要不斷提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，提升學生綜合能力。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
