因為多地推行公務(wù)員聘任制，就斷言未來有望打破公務(wù)員“鐵飯碗”，我以為此言差矣，一來為時過早；二來“八字還沒有一撇”。因為，真要打破“鐵飯碗”，公務(wù)員聘任制起碼還需過三關(guān)。
首先，立法上能上不能下的“鐵飯碗”關(guān)�，F(xiàn)行公務(wù)員法第三十八條規(guī)定：公務(wù)員職務(wù)實行選任制和委任制。第九十五條規(guī)定：機關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級以上公務(wù)員主管部門批準，可以對專業(yè)性較強的職位和輔助性職位實行聘任制。涉及國家秘密的，不實行聘任制。也就是說，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，目前所謂的公務(wù)員聘任制僅適用個別特殊崗位拾遺補缺，基本撼動不了捧著“鐵飯碗”的龐大公務(wù)員隊伍。有人異想天開的所謂“鯰魚效應(yīng)”，自然癡人說夢無從談起。從一些地方試行公務(wù)員聘任制的現(xiàn)實情形看，遑論“鯰魚效應(yīng)”，連半圈死水微瀾也未掀起。因此，真要打破公務(wù)員“鐵飯碗”，須當拿出破釜沉舟釜底抽薪的決心意志，從立法層面打破公務(wù)員錄任“鐵飯碗”，立法規(guī)定除保密等特崗錄任委任制公務(wù)員外，其他崗位錄任公務(wù)員一律實行聘任制。
再者，薪酬分配體制上的“大鍋飯”關(guān)。目前。公務(wù)員勞動報酬基本沿襲“祖宗之法”，按職務(wù)級別高低決定薪酬多少。說白了，就是按“官（職級）分配”，并未實行企業(yè)化的按勞分配和市場化的按能（績）分配。顯然，如是官僚僵化的分配體制，難以激發(fā)公務(wù)員敬業(yè)動力和創(chuàng)新活力。公務(wù)員委任制也好，聘任制也罷，假如不能打破薪酬分配體制上的平均主義“大鍋飯”，從而干與不干多干少干一個樣，甚至后者比前者拿得更多，即使搞了“換湯不換藥”的公務(wù)員聘任制“勞什子”，恐怕也與不搞一樣，甚至比不搞更壞。反過來，果真打破薪酬分配體制上的“大鍋飯”，即便不搞公務(wù)員聘任制，也會激發(fā)公務(wù)員隊伍的內(nèi)生活力和潛在動力。
此外，用人體制上“能進不能出”的出口關(guān)。一方面，現(xiàn)行公務(wù)員法雖然規(guī)定了公務(wù)員被辭退的法定情形，然而多年來，各地各級公務(wù)員被辭退者了了無幾，與龐大臃腫的公務(wù)員隊伍相比，大抵可忽略不計；另一方面，從一些先期試行聘任制公務(wù)員的地方看，聘任制庶幾也被委任制同化。目前上海、江西、北京、四川、山西、山東等多地已然開始推行公務(wù)員聘任制試點，然而人們從媒體上看到的，似乎只有實行公務(wù)員聘任制的舊聞，卻鮮見聘任制公務(wù)員被解聘的新聞。由于公務(wù)員出口不暢，體制內(nèi)公務(wù)員早就流行一句話：“只要不犯錯，皇糧吃到老。”顯然，無論何制公務(wù)員，假如不能從用人體制上打通出口，要想打破公務(wù)員“鐵飯碗”，恐怕只能是“烏托邦”和“空想社會主義”。
我臆想的過三關(guān)，雖然只是一種愿景；但真要打破公務(wù)員“鐵飯碗”，過三關(guān)則是必由之路。我注意到，曾有反對公務(wù)員“聘任制”者杞人憂天，“聘任制”將導(dǎo)致公務(wù)員隊伍不穩(wěn)定。其實不然。2007年率先在全國試點公務(wù)員聘任制改革的深圳市，目前已經(jīng)招錄聘任制公務(wù)員超5000人，公務(wù)員隊伍并未出現(xiàn)擔心者出現(xiàn)的情形。國家行政學(xué)院教授李拓認為，聘任制公務(wù)員是大勢所趨，應(yīng)全面鋪開，這是激發(fā)干部潛能、提升政府效率的一大舉措。從長遠來看，如果公務(wù)員聘任制的頂層設(shè)計、實施細則能夠制定得更加完善，并且在實施過程中嚴格操作，是能夠在未來打破公務(wù)員終身制這一“鐵飯碗”的。然而我提請切記，打破公務(wù)員“鐵飯碗”，公務(wù)員聘任制還需過三關(guān)。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
