亚洲无码午夜福利视频|日韩国产高清一区二区|欧美老熟妇XB水多毛多|狠狠色成人一区二区三区|在线观看国产精品露脸网站|在线观看一区二区三区视频|激情性无码视频在线观看动漫|99国产精品久久久久久久成人

您的位置：中國(guó)博士人才網(wǎng) > 新聞資訊 > 人才工作 > 政法大學(xué)商學(xué)院前院長(zhǎng)遭舉報(bào)：博士論文抄襲剽竊

關(guān)注微信

政法大學(xué)商學(xué)院前院長(zhǎng)遭舉報(bào)：博士論文抄襲剽竊

時(shí)間:2015-10-14來(lái)源:澎湃 作者:周航
又一名大學(xué)教授卷入學(xué)術(shù)不端爭(zhēng)議。
 
近日，有舉報(bào)者向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，中國(guó)政法大學(xué)教授、商學(xué)院前院長(zhǎng)孫選中2008年4月完成的博士學(xué)位論文《服務(wù)型政府及其行政機(jī)制研究》涉嫌抄襲剽竊。
 
舉報(bào)者稱，該論文總字?jǐn)?shù)超過(guò)18萬(wàn)，除去封皮、中英文摘要、目錄、參考文獻(xiàn)、致謝等，正文約16萬(wàn)字。其中，有大約6萬(wàn)字與他人此前已公開(kāi)發(fā)表的研究成果重合或高度相似，篇幅超過(guò)正文三分之一。
 
澎湃新聞通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）下載了孫選中的博士學(xué)位論文，并與舉報(bào)者指稱的被抄襲文章或著作原文進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該博士論文確實(shí)有多處內(nèi)容與與他人研究成果完全一致或高度相似。
 
更令人詫異的是，孫的論文中居然有超過(guò)千字的連續(xù)內(nèi)容與在其論文完成前出版的論文完全一致，而且沒(méi)有注釋，只是在論文最后列入了參考文獻(xiàn)之中。
 
對(duì)此，10月11日晚，孫選中本人回應(yīng)澎湃新聞稱，上述舉報(bào)系誣告，自己的論文“只是正常引用他人觀點(diǎn)或使用了形成共識(shí)的表達(dá)方式”，但核心觀點(diǎn)為原創(chuàng)，不能算抄襲。
 
中國(guó)政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)則對(duì)澎湃新聞表示，舉報(bào)論文抄襲首先需要實(shí)名制，之后才能交由相關(guān)部門處理。
 
舉報(bào)者稱18萬(wàn)字論文6萬(wàn)字涉嫌抄襲
 
什么是抄襲？
 
1999年，國(guó)家版權(quán)局曾就如何認(rèn)定這一行為回復(fù)青島市版權(quán)局。
 
國(guó)家版權(quán)局當(dāng)時(shí)提到，著作權(quán)法所稱抄襲、剽竊是同一概念，“指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表”。“從抄襲的形式看，有原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成份竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級(jí)抄襲，后者被稱為高級(jí)抄襲。”
 
但在學(xué)界，也有研究者認(rèn)為抄襲和剽竊有所區(qū)別。
 
例如韋之在《著作權(quán)法原理》一書中指出：“抄襲是直接的而剽竊是間接的。抄襲具體表現(xiàn)為較大量地、甚至整段地照抄別人的作品，抄襲者不作任何改動(dòng)或者僅作少量無(wú)關(guān)緊要的改動(dòng)。剽竊指偷竊他人作品中那些具有個(gè)性的內(nèi)容和思想，其行為常常是將他人的內(nèi)容改頭換面，使之貌似自己的創(chuàng)作。”
 
此次被舉報(bào)論文涉嫌抄襲剽竊的，是中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授孫選中。
 
他的博士學(xué)位授予單位也是其供職的中國(guó)政法大學(xué)，專業(yè)為政治學(xué)理論，研究方向是政府改革理論與實(shí)踐。其博士學(xué)位論文《服務(wù)型政府及其行政機(jī)制研究》完成于2008年4月，已收錄至中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，并于2009年3月由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版成書。
 
舉報(bào)者指稱，孫選中的博士學(xué)位論文超過(guò)18萬(wàn)字，大約6萬(wàn)字與他人已公開(kāi)發(fā)表或出版的研究一致或高度相似。
 
舉報(bào)者還指稱，其論文中有201處引注，近一半和疑似被抄襲研究所用的引注相同，故可以推斷論文作者做了假注，實(shí)際沒(méi)看那么多文獻(xiàn)。
 
澎湃新聞通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）下載了孫選中的博士學(xué)位論文，并與舉報(bào)者指稱的被抄襲文章或著作原文進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)比。
 
經(jīng)核查，孫選中的博士學(xué)位論文確實(shí)有部分內(nèi)容或照搬他人研究，直接“拿來(lái)”使用；或通過(guò)調(diào)整語(yǔ)序、替換詞語(yǔ)、拆分段落等方式將原文改頭換面、間接使用。上述現(xiàn)象在文中出現(xiàn)多處，每處篇幅少則兩三百字，多則超過(guò)千字。
 
長(zhǎng)達(dá)千字論述和他人文章近乎一致
 
論文是否涉嫌抄襲，最直接的手段就是比對(duì)文章是否相同。而在孫選中的論文中，確實(shí)有多處地方與他人更早發(fā)表的研究完全一致或高度相似。
 
比如其論文87頁(yè)最后一段、88頁(yè)開(kāi)頭對(duì)“政府回應(yīng)”的論述，和李偉權(quán)的《“互動(dòng)決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)》一文近乎一致。上述兩段話總計(jì)1000字左右，不僅內(nèi)容相同，唯一一處引用專家觀點(diǎn)的注釋也完全一樣。
 
 
 
孫選中博士論文87頁(yè)—88頁(yè)涉嫌抄襲的文字（黃色部分）。
 
 
李偉權(quán)論文中與孫選中博士論文87頁(yè)—88頁(yè)完全一致的文字（紫色部分）。論文103頁(yè)、104頁(yè)分析了“政府決策制度中的回應(yīng)機(jī)制”。文中將回應(yīng)機(jī)制分為政府決策承諾制、政府公開(kāi)與決策公示制、重大決策聽(tīng)證制度等六種情況。這種劃分，與李偉權(quán)在上述論文中對(duì)“政府公共決策回應(yīng)機(jī)制”的分類完全一致，兩者只是在類別的具體表述上有細(xì)微不同。
 
論文105頁(yè)最后一段和106頁(yè)分析了“回應(yīng)行政可真正形成公眾意愿與政府行為的互動(dòng)選擇”，這部分內(nèi)容超過(guò)1200字，也和李偉權(quán)上述論文的論述基本一致。
 
中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，李偉權(quán)的《“互動(dòng)決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)》一文發(fā)表于2002年第3期的《探索》。孫選中并未在論文中將李偉權(quán)的研究加以注釋，而是將其列入論文最末的參考文獻(xiàn)。
 
此外，孫選中論文第147頁(yè)第2段對(duì)“公共財(cái)政資源配置制度”的論述，有600余字和魏禮群的《建設(shè)服務(wù)型政府，促進(jìn)社會(huì)和諧》（《中國(guó)金融》，2007年第1期）完全一致，并且未加注釋。
 
論文內(nèi)容相似的情況，還出現(xiàn)在公開(kāi)出版的學(xué)術(shù)著作中。需要指出的是，這些著作出版時(shí)間均早于孫選中論文的完成時(shí)間。
 
例如井敏在其著作《構(gòu)建服務(wù)型政府：理論與實(shí)踐》（北京大學(xué)出版社，2006年11月第1版）一書中對(duì)“服務(wù)”這一概念進(jìn)行了歸納總結(jié)，孫選中論文第13頁(yè)也有對(duì)“服務(wù)”的梳理分析，其中500余字內(nèi)容和井敏雷同，文中3個(gè)注釋也和井敏引用的注釋完全一樣。
 
李傳軍在其著作《管理主義的終結(jié)——服務(wù)型政府興起的歷史與邏輯》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年2月第1版）第238頁(yè)、239頁(yè)闡釋了“政府管理的社會(huì)化模式”、“社會(huì)治理的自主化模式”和“社會(huì)治理的多中心模式”。
 
該部分論述超過(guò)800字，同樣出現(xiàn)在孫選中論文第30頁(yè)的2、3、4段，兩者相似度超過(guò)八成。
 
涉嫌替換詞語(yǔ)、改變語(yǔ)序“巧妙”加工
 
另?yè)?jù)舉報(bào)者指稱，孫選中的論文也有部分內(nèi)容經(jīng)過(guò)了“巧妙”加工，比如將被抄襲文的詞語(yǔ)替換、語(yǔ)序調(diào)整，修改后作為自己論文的一部分。
 
澎湃新聞核查后發(fā)現(xiàn)，這樣替換詞語(yǔ)、改變語(yǔ)序的情況確實(shí)多次出現(xiàn)。
 
如孫選中論文83頁(yè)－85頁(yè)分析“公利導(dǎo)向的服務(wù)管理”時(shí)，有1000多字的內(nèi)容和汪大海的《顧客社會(huì)與無(wú)縫隙政府》（《中國(guó)行政管理》，2002年第3期）相似。
 
兩篇研究最大的不同之處在于，汪大海文中用的是“顧客導(dǎo)向”，孫選中文中用的是“公利導(dǎo)向”；汪大海提出的是把“顧客作為最寶貴的資源”，孫選中提出把“公眾作為最寶貴的資源”；汪大海把顧客分為“外部顧客”和“內(nèi)部顧客”，孫選中就把公眾分為“外部公眾”和“內(nèi)部公眾”。
 
 
 
孫選中博士論文83頁(yè)－85頁(yè)。
 
 
汪大海在論文中使用“顧客”、“顧客導(dǎo)向”等詞語(yǔ)，到了孫選中博士論文中就替換為公眾”、“公利導(dǎo)向”，句子結(jié)構(gòu)卻高度雷同。
 
再比如孫選中論文第71頁(yè)第2段關(guān)于“隱性期望與政府行政問(wèn)題”的論述，其中300余字“借鑒”了王永貴編著的《服務(wù)營(yíng)銷》一書（北京師范大學(xué)出版社，2007年3月第1版）第131頁(yè)。
 
兩者的區(qū)別在于，孫選中將王永貴著作中的“顧客”一詞改為“公眾”，“企業(yè)”改為“政府”，“服務(wù)提供者”改為“政府工作人員”，其余表述和句子結(jié)構(gòu)高度雷同。
 
除了替換詞語(yǔ)，還有表述方式的調(diào)整。
 
比如孫選中論文第16頁(yè)對(duì)“服務(wù)型政府”的概括，和井敏在《構(gòu)建服務(wù)型政府：理論與實(shí)踐》一書用的表述基本一致。
 
但具體到分析政府與公民的關(guān)系時(shí)，井敏的原話為“公民的意志居于決定性地位而不是政府的意志居于決定性地位”，孫選中的表述為“公民的意愿或需要起到支配的作用而不是政府的意愿或需要起支配的作用”。這種表述細(xì)節(jié)的不同，讓兩篇文章的相似性變?nèi)酢?/div>
 
此外，孫選中論文中還有注釋不規(guī)范以及調(diào)換段落的現(xiàn)象。
 
例如論文第111頁(yè)、112頁(yè)對(duì)“治理與善治的內(nèi)涵”分析，和俞可平主編的《治理與善治》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年9月第1版）序言部分有千字左右的相似。
 
盡管孫選中在112頁(yè)第一段末尾標(biāo)注了引用俞可平的另一著作《權(quán)利政治與公益政治》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年4月第1版），但他實(shí)際引用的文字絕不止一段話。
 
同樣是論文112頁(yè)，最后一段內(nèi)容“自從有了國(guó)家和政府以后……”，實(shí)際也在俞可平的《治理與善治》序言中。但是孫選中將這段百余字的內(nèi)容調(diào)整順序，隱藏在段落中間，并且不加注釋。
 
當(dāng)事人否認(rèn)抄襲：核心觀點(diǎn)是原創(chuàng)
 
公開(kāi)資料顯示，孫選中1994年進(jìn)入中國(guó)政法大學(xué)工作，2002年起擔(dān)任該校商學(xué)院院長(zhǎng)。
 
2014年6月，他在中國(guó)政法大學(xué)2014年MBA新生開(kāi)學(xué)典禮上透露，已向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提出辭去商學(xué)院院長(zhǎng)一職。
 
據(jù)中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院官網(wǎng)介紹，目前孫選中仍為商學(xué)院企業(yè)管理研究所教授。同時(shí)，他還是該校商學(xué)院學(xué)位委員會(huì)主席、校學(xué)位委員會(huì)委員和校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任。
 
對(duì)于舉報(bào)人所指稱的上述情況，10月11日晚，孫選中在接受澎湃新聞采訪時(shí)否認(rèn)抄襲。
 
他表示，這是別有用心的誣告，希望與舉報(bào)者當(dāng)面對(duì)峙。
 
“判斷是否抄襲，有一個(gè)很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不是簡(jiǎn)單對(duì)比。”孫選中告訴澎湃新聞，任何一篇論文，都必須對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。自己的論文就是如此，引述別人的觀點(diǎn)，然后提出自己的觀點(diǎn)，相當(dāng)于在前人基礎(chǔ)上作出研究。
 
他同時(shí)解釋，論文中有一些和他人一樣的內(nèi)容，那是已經(jīng)形成共識(shí)的表達(dá)方式。而且，自己在引述時(shí)也作出標(biāo)注，例如在正文說(shuō)明、頁(yè)腳注釋或者列入最后的參考文獻(xiàn)。
 
至于舉報(bào)者提出連引注也可能是抄襲的說(shuō)法，孫選中表示，自己的論文有兩百多個(gè)引注，來(lái)源并不局限于舉報(bào)者列出的十幾篇文獻(xiàn)。
 
“真正的抄襲，是說(shuō)你這篇和某一篇文章大段大段一樣。”在孫選中看來(lái)，自己的論文結(jié)合了許多人的研究成果，但核心觀點(diǎn)以及具體論述屬于原創(chuàng)。
 
學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)要求實(shí)名舉報(bào)
 
事實(shí)上，這不是中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院首次被曝論文抄襲。
 
據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，2008年5月，該校商學(xué)院教授楊帆舉報(bào)同學(xué)院教授金仁淑的學(xué)術(shù)專著《21世紀(jì)中國(guó)人力資源競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》涉嫌抄襲。金仁淑亦向?qū)W校舉報(bào)楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)專著剽竊等5個(gè)問(wèn)題。
 
中國(guó)政法大學(xué)介入此事長(zhǎng)達(dá)半年，該校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)召開(kāi)數(shù)次會(huì)議，投票表決金仁淑是否構(gòu)成學(xué)術(shù)剽竊，結(jié)果為5比5。該校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)一位委員在接受《成都商報(bào)》采訪時(shí)表示，楊帆確實(shí)存在著學(xué)術(shù)失范問(wèn)題，但不構(gòu)成剽竊。
 
2008年10月，金仁淑和楊帆雙雙被停職，但校方未就停職原因做出明確說(shuō)明。一個(gè)月后，兩人均恢復(fù)工作。
 
作為中國(guó)政法大學(xué)的全職教師和博士畢業(yè)生，孫選中論文涉嫌抄襲一事本應(yīng)通過(guò)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。
 
10月10日，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)相關(guān)工作人員在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示舉報(bào)需要實(shí)名制。對(duì)方同時(shí)透露，校學(xué)術(shù)委員會(huì)正處于“新老換屆”期，如果要進(jìn)一步關(guān)注，最好等11月新一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)各項(xiàng)機(jī)構(gòu)正式運(yùn)轉(zhuǎn)以后。
 
中國(guó)政法大學(xué)研究生院學(xué)位辦公室是該校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)。
 
該辦相關(guān)工作人員解釋，被舉報(bào)人如果是2008年獲得博士學(xué)位，學(xué)校可能剛剛啟動(dòng)或尚未啟動(dòng)學(xué)位論文“查重”工作，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)手段，不能保證所有抄襲的論文都能查出。
 
“一般來(lái)說(shuō)，舉報(bào)要求實(shí)名。”上述工作人員告訴澎湃新聞，學(xué)校針對(duì)論文打假，專門成立了研究生質(zhì)量監(jiān)督辦公室。如果有舉報(bào)需求，可以聯(lián)系該部門提交資料，屆時(shí)兩個(gè)部門會(huì)互相配合進(jìn)行調(diào)查。
 

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）

中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布

聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。

相關(guān)文章