“第一，從不回避。第二，沒(méi)有回避的必要。正在按程序進(jìn)行之中。”

5月9日，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)常務(wù)副主任時(shí)建中就該校教授孫選中論文涉嫌抄襲調(diào)查進(jìn)展向澎湃新聞（www.thepaper.cn）回應(yīng)。

此時(shí)，距離該校啟動(dòng)調(diào)查程序已將近7個(gè)月，有關(guān)結(jié)論仍未得出。

2015年10月13日，澎湃新聞曾報(bào)道中國(guó)政法大學(xué)教授、商學(xué)院前院長(zhǎng)孫選中被舉報(bào)論文涉嫌抄襲一事。

舉報(bào)者稱，孫選中2008年4月完成的博士學(xué)位論文《服務(wù)型政府及其行政機(jī)制研究》涉嫌抄襲剽竊。

該論文總字?jǐn)?shù)超過(guò)18萬(wàn)，除去封皮、中英文摘要、目錄、參考文獻(xiàn)、致謝等，正文約16萬(wàn)字。其中，有大約6萬(wàn)字與他人此前已公開(kāi)發(fā)表的研究成果重合或高度相似，篇幅超過(guò)正文三分之一。

澎湃新聞通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）下載了孫選中的博士學(xué)位論文，并與舉報(bào)者指稱的被抄襲文章或著作原文進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該博士論文確實(shí)有多處內(nèi)容與他人研究成果完全一致或高度相似。

特別是該論文中，有一些超過(guò)千字的連續(xù)內(nèi)容與他人更早完成的研究完全一致。孫選中并未將這些研究加以注釋，只是將它們列入論文最后的參考文獻(xiàn)。

作為當(dāng)事人，孫選中此前向澎湃新聞表示，舉報(bào)系誣告，自己的論文“只是正常引用他人觀點(diǎn)或使用了形成共識(shí)的表達(dá)方式”，但核心觀點(diǎn)為原創(chuàng)，不能算抄襲。

中國(guó)政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)此前曾對(duì)澎湃新聞回應(yīng)，舉報(bào)論文抄襲首先需要實(shí)名制，之后才能交由相關(guān)部門處理。

實(shí)名舉報(bào)是《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范》明確提出的要求。

該規(guī)范第十一條顯示，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為實(shí)行實(shí)名舉報(bào)制。被舉報(bào)人有權(quán)對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行辯解、說(shuō)明。舉報(bào)人有義務(wù)配合調(diào)查，否則受理部門可中止調(diào)查；被舉報(bào)人拒不配合調(diào)查的，受理部門可推定舉報(bào)屬實(shí)。

對(duì)此，2015年10月13日稍晚時(shí)候，時(shí)建中在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，如果舉報(bào)人堅(jiān)持匿名，但能提供明確線索和大量翔實(shí)材料，學(xué)校也會(huì)通過(guò)相應(yīng)的程序進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

他當(dāng)時(shí)還稱，學(xué)校會(huì)直面這一事件，根據(jù)媒體提供的線索，啟動(dòng)相應(yīng)的調(diào)查程序。等到基于事實(shí)的調(diào)查完成，會(huì)依照相關(guān)規(guī)定作出客觀公正的結(jié)論。

不過(guò)，據(jù)澎湃新聞了解，孫選中論文涉嫌抄襲一事調(diào)查程序啟動(dòng)以來(lái)，中國(guó)政法大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)的學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)就此事多次開(kāi)會(huì)，始終沒(méi)有給出結(jié)論。目前，孫選中仍為該校教授。學(xué)校官網(wǎng)顯示，孫的身份還包括“中國(guó)政法大學(xué)學(xué)位委員會(huì)委員、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任”。

近年來(lái)，高校學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。4月12日，教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（征求意見(jiàn)稿）。

意見(jiàn)稿顯示，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)，一般應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式實(shí)名提出。以匿名方式舉報(bào)，但事實(shí)清楚、證據(jù)充分或者線索明確的，高等學(xué)校認(rèn)為必要的，也可以受理。

高等學(xué)校對(duì)媒體公開(kāi)報(bào)道、其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者社會(huì)組織主動(dòng)披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)，主動(dòng)進(jìn)行處理。

意見(jiàn)稿還提到，學(xué)術(shù)委員會(huì)可以召開(kāi)全體會(huì)議或者授權(quán)專門委員會(huì)對(duì)被調(diào)查行為是否構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為以及行為的性質(zhì)、情節(jié)等作出認(rèn)定結(jié)論，并依職權(quán)作出處理或建議學(xué)校作出相應(yīng)處理。

不過(guò)，上述意見(jiàn)稿未明確校學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查期限。

孫選中論文的舉報(bào)者認(rèn)為，這也是意見(jiàn)稿在程序設(shè)計(jì)上存在的一點(diǎn)漏洞。盡管有些時(shí)候因?yàn)閺?fù)雜情況，各高校的調(diào)查有快有慢，但也不能成為拖延的借口。特別是一篇博士論文，超過(guò)半年沒(méi)有給出結(jié)論，調(diào)查進(jìn)度令人堪憂。

5月10日，中國(guó)政法大學(xué)黨委宣傳部工作人員向澎湃新聞表示，孫選中論文涉嫌抄襲一事，校方已委托校外第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。等結(jié)果出來(lái)，將第一時(shí)間給予反饋。（原標(biāo)題：中政大教授論文被曝抄襲7個(gè)月后仍未有結(jié)論，校方承諾不回避）