9月18日，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所退學(xué)博士魏景亮，在網(wǎng)上在線發(fā)表了題為“爆料：國家轉(zhuǎn)基因監(jiān)測中心造假”的文章，實(shí)名舉報(bào)其所在的農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心存在“大規(guī)模的’趕作業(yè)’式的檔案造假”等多項(xiàng)造假行為。

作為對舉報(bào)的回應(yīng)，19日下午，農(nóng)科院在其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，農(nóng)業(yè)部聯(lián)合調(diào)查組將進(jìn)駐北京畜牧獸醫(yī)研究所開展核查工作，并表示，“將積極配合，若反映的情況屬實(shí)，我們將嚴(yán)肅處理”。

今天下午5時許，農(nóng)業(yè)部在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）”有關(guān)問題調(diào)查處理情況的通報(bào)》公布了調(diào)查結(jié)果，并指出該中心存在違反檢測中心檔案管理和人員管理規(guī)定的行為，但“不存在檢測工作和檢測數(shù)據(jù)造假問題”。

檔案造假還是數(shù)據(jù)造假？

魏景亮在舉報(bào)中稱，“所有應(yīng)該對檢測活動的質(zhì)量控制負(fù)責(zé)的過程性記錄，都被突擊式的在短短的時間里創(chuàng)造出來”，并指出該轉(zhuǎn)基因檢測中心，存在“本應(yīng)該定期 進(jìn)行的儀器維護(hù)與校準(zhǔn)，都一次性完成。”“所有的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)領(lǐng)用，檢測試劑領(lǐng)用等記錄都根據(jù)需要憑空填寫。”“質(zhì)量體系文件的編寫，修訂，學(xué)習(xí)全部都憑空杜 撰”等諸多問題。

但有專家指出，工作檔案造假與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假存在很大差異，如果實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)，只是存在流程上的不規(guī)范，與蓄意篡改、捏造數(shù)據(jù)并非一個層面的問題。同時，兩者也是不同的管理體系，工作檔案由上級主管部門監(jiān)督，實(shí)驗(yàn)結(jié)果則由用戶和同行評議。

對此，魏景亮在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時回應(yīng)稱，檢測中心“沒有承擔(dān)國家重大任務(wù)，也沒有外來任務(wù)，實(shí)際上連實(shí)驗(yàn)都沒有，也正因?yàn)闆]有過程，更不存在使用 記錄，造假都是服務(wù)于一個邏輯：檢測中心3年一度的農(nóng)業(yè)部資質(zhì)認(rèn)定”。“有專家認(rèn)為這并非學(xué)術(shù)造假，但我想資質(zhì)造假也是一種造假。”魏景亮說。

不過，對于魏景亮對該檢測中心造假行為的根源和目的都是“資質(zhì)造假”的判斷，中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所分子發(fā)育生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室高級工程師姜韜有不同看法。他表示，“是不是資質(zhì)造假的定性，要有關(guān)部門來判斷”，而魏景亮只應(yīng)當(dāng)確保舉報(bào)情況中的事實(shí)的準(zhǔn)確和完整。

對于魏景亮舉報(bào)的內(nèi)容，姜韜認(rèn)為，首先應(yīng)對其真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，假如屬實(shí)，就需要做出是否存在學(xué)術(shù)不端、是否非法獲利兩方面的判斷。他表示，如果存在實(shí)驗(yàn)結(jié) 果造假，或者編造工作量在競爭項(xiàng)目違背公平原則而獲得不道德收益，這都是“很嚴(yán)重”的造假行為，必須進(jìn)行嚴(yán)肅和嚴(yán)厲的處理。

但他也指出，科學(xué)家對于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真?zhèn)芜@種關(guān)乎學(xué)術(shù)不端行為高度敏感， 沒人敢觸及紅線，除非這輩子不打算再做學(xué)術(shù)研究，并且這樣的造假行為也很容易被識破。

“比如盲樣測定會把一份樣品分給不同的實(shí)驗(yàn)室來檢測，檢測結(jié)果是否準(zhǔn)確，各實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)一比對便一目了然，如果一個檢測機(jī)構(gòu)的幾次抽檢結(jié)果總是距離平均值偏差較大，其實(shí)驗(yàn)室將會被評為不合格，甚至被摘牌。”姜韜稱。

在實(shí)際的樣品檢測中，檢測機(jī)構(gòu)都要對自己的檢測報(bào)告負(fù)責(zé)，甚至有些樣品依據(jù)相關(guān)部門規(guī)定，還需要多家檢測中心出具檢測結(jié)果，因而實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的造假很容易被識別。所以，在他看來，目前的舉報(bào)材料中應(yīng)當(dāng)并不涉及數(shù)據(jù)造假問題。

費(fèi)盡周折只為保住大V身份？

在魏景亮的舉報(bào)中，另一個關(guān)注焦點(diǎn)在于檢測人員資質(zhì)問題。據(jù)他介紹，在農(nóng)業(yè)部的資質(zhì)鑒定中，專家組會與檢測中心每個人談話，以檢查其專業(yè)水平和對體系的了解程度。

而事實(shí)上，該中心并未配備足夠的正式工作人員，因而便出現(xiàn)了學(xué)生“冒名頂替”“簽訂虛假合同”等行為。而魏景亮認(rèn)為，讓學(xué)生來擔(dān)任檢測人員顯然是不合適的。

“不符合資質(zhì)的檢測人員操作，更容易出錯。”他解釋稱，在實(shí)驗(yàn)操作過程中，有很多需要注意的細(xì)節(jié)，未經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)生，實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)不足，操作過程中，“每一個小環(huán)節(jié)出錯都可能導(dǎo)致一些污染、不完善導(dǎo)致做不出結(jié)果，所以對檢測的結(jié)果影響是很大的”。

魏景亮表示，因?yàn)榇嬖诜N種程序不完善，該檢測中心一直對外推脫各類檢測項(xiàng)目，“怕承擔(dān)法律責(zé)任”。同時他還告訴記者，由于是科研單位，該實(shí)驗(yàn)室要承擔(dān)日�？蒲腥蝿�(wù)，如果要進(jìn)行檢測需要封實(shí)驗(yàn)室、清理無關(guān)材料，“成本非常高”。

然而，既然該檢測中心并不承擔(dān)國家重大檢測任務(wù)，對外也推脫各類檢測項(xiàng)目，那么，它費(fèi)盡周折編造本不存在的檢測任務(wù)、偽造檢測人員身份的動機(jī)何在？

對此，魏景亮解釋稱，檢測中心這塊牌子會給實(shí)驗(yàn)室?guī)��?ldquo;隱形的好處”。他表示，檢測中心證明“一個實(shí)驗(yàn)室有一定的公信力和拿項(xiàng)目的能力”，“就像大V身份認(rèn)證、高級會員”，會在“拿項(xiàng)目時有一定的優(yōu)勢”。

此外，對于外界對魏景亮博士肄業(yè)與他舉報(bào)該檢測中心間的關(guān)聯(lián)，魏景亮也回應(yīng)稱，他是在博士肄業(yè)后進(jìn)行舉報(bào)，兩者間并無太大關(guān)系。

作為被舉報(bào)方，農(nóng)科院在發(fā)布聲明后并未做進(jìn)一步回應(yīng)。相關(guān)人員告訴記者，具體情況需等待農(nóng)業(yè)部調(diào)查后統(tǒng)一對外公布調(diào)查結(jié)果，在這之前不再做更多回應(yīng)。

今天下午5時許，農(nóng)業(yè)部在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）”有關(guān)問題調(diào)查處理情況的通報(bào)》，分別就魏景亮所 舉報(bào)的“大規(guī)模’趕作業(yè)式’的檔案造假”問題、“用實(shí)驗(yàn)技能不熟練的研究生頂替進(jìn)行檢測以及研究生簽訂虛假勞動合同”問題、“對外推脫檢測委托以及私下出 具虛假報(bào)告”問題公布了調(diào)查結(jié)果。

依據(jù)《通報(bào)》，該中心確實(shí)存在突擊補(bǔ)充檔案材料、利用“在讀研究生頂替檢測員開展檢測試驗(yàn)”等違反檢測中心檔案管理和人員管理規(guī)定的行為。不過《通報(bào)》也 指出，該中心僅在2011年12月接受農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心委托的2項(xiàng)試驗(yàn)檢測任務(wù)，并出具了相關(guān)報(bào)告，但該檢測“有檢測過程和檢測數(shù)據(jù)等原始記錄，不存在 檢測工作和檢測數(shù)據(jù)造假問題”，并且該中心“至今未出具過已獲安全證書轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的檢測報(bào)告”。

根據(jù)《通報(bào)》，農(nóng)業(yè)部依據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機(jī)構(gòu)考核辦法》《農(nóng)業(yè)部產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試機(jī)構(gòu)管理辦法》等規(guī)定，對該中心作出暫停工作，“限期6個月進(jìn) 行整改，整改不到位，將撤銷機(jī)構(gòu)并收回審查認(rèn)可證書及印章”的處理，并責(zé)成中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院依規(guī)對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

轉(zhuǎn)基因檢測與安全評估是一回事？

事件一出，許多網(wǎng)友因舉報(bào)涉及“轉(zhuǎn)基因”，而轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，再度對轉(zhuǎn)基因安全問題產(chǎn)生擔(dān)憂。這也是姜韜所擔(dān)心的問題所在，“我們理解網(wǎng)友的擔(dān)心，我們也很不希望出現(xiàn)這樣發(fā)散性的效應(yīng)”，但他強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)基因安全性的科學(xué)基礎(chǔ)并沒有動搖”。

姜韜向記者強(qiáng)調(diào)，我們一直向公眾表示轉(zhuǎn)基因的安全性并不是靠事后孤注一擲的檢測來保障，而是從研發(fā)的第一個步驟就開始了，在基因的克隆和鑒定、蛋白質(zhì)產(chǎn)物 性質(zhì)（理化，生物、毒理）的確定、基因的轉(zhuǎn)移、陽性克隆的鑒定和篩選、再生植株等環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都有安全性的篩查和保證。

“如果科學(xué)家把前面做好，即使不檢測，也可以有很大把握保障整個過程的安全，從某種意義上來講，大家看到的最后一步的檢測是一個驗(yàn)證過程。”姜韜表示，檢測前面環(huán)節(jié)很多，并都進(jìn)行了大量的保障和篩選，因而其安全性不會動搖。

姜韜強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因檢測實(shí)驗(yàn)室與轉(zhuǎn)基因安全性評估機(jī)構(gòu)是兩回事。 轉(zhuǎn)基因檢測實(shí)驗(yàn)室是進(jìn)行某種農(nóng)作物或者家畜是否轉(zhuǎn)基因的定性和定量測定的，其結(jié)論為是否是轉(zhuǎn)基因和含有多少特定的轉(zhuǎn)基因成分，并不涉及安全性。

而轉(zhuǎn)基因安全評估則是任何一個實(shí)驗(yàn)室都無法全部做到，因?yàn)榘踩�評估要進(jìn)行的項(xiàng)目非常多，包括動物食用安全性、目的基因產(chǎn)物毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)、環(huán)境微生物影響實(shí) 驗(yàn)，環(huán)境動物影響實(shí)驗(yàn)等等。“比如，孟山都轉(zhuǎn)基因玉米安全評估結(jié)果的英文材料超過1000頁，參與的實(shí)驗(yàn)室之多，遠(yuǎn)不是大家的直觀猜測的那樣，所以公眾完 全不必?fù)?dān)心轉(zhuǎn)基因評估結(jié)論的可靠性。”姜韜說。

魏景亮也在采訪中對該問題進(jìn)行了澄清。他表示，該檢測中心的工作是“檢測是不是轉(zhuǎn)基因，定性的問題”，與轉(zhuǎn)基因安全檢測并沒有關(guān)系。

不過，對于該事件所暴露出的問題，姜韜也強(qiáng)調(diào)，“這件事應(yīng)當(dāng)引起重視”，而所涉及的實(shí)驗(yàn)室也必須整改，做到管理規(guī)范化、嚴(yán)謹(jǐn)化，同時要確定是不是在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上造假，進(jìn)行調(diào)查評估，因?yàn)?ldquo;只有直接涉及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性的問題，才會影響到轉(zhuǎn)基因測試結(jié)果”。

他最后強(qiáng)調(diào)，不能片面地認(rèn)為這是類似實(shí)驗(yàn)室的普遍現(xiàn)象，對于該問題社會各方面還是應(yīng)當(dāng)理性溝通，消除誤解，具體問題具體分析，歡迎媒體和社會監(jiān)督，同時期望各界對科學(xué)家的自覺自律保持信心，因?yàn)?ldquo;科學(xué)家不是靠別人管著才把事情做好”。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）