■本報(bào)記者 陳彬

近期，正是碩士研究生入學(xué)考試的面試階段。各高校和研究所里，導(dǎo)師們也在忙著選擇自己下一屆的“弟子”，中國科學(xué)院山西煤炭化學(xué)研究所研究員徐耀也不例外。但是，一番考查下來，雖然對自己招到的學(xué)生比較滿意，但徐耀的心里多多少少還是有些小失落。

原來，徐耀從事的研究屬于物理和化學(xué)的交叉學(xué)科，但大類屬于化學(xué)范疇。因此，他的招生范圍也被限定在了化學(xué)專業(yè)。多少年來，他都希望能招到一名物理專業(yè)學(xué)生做自己的碩士研究生，但這個(gè)愿望卻始終沒有達(dá)成。

“我這里的工作帶有跨學(xué)科性質(zhì)，對于有興趣的人來說很有挑戰(zhàn)性，但我根本招不到跨學(xué)科的研究生，這是由研究生招考制度的弊端造成的。”在一篇博文里，徐耀對自己的遭遇作了如是表述。

難招的學(xué)生

其實(shí)在求學(xué)階段，徐耀自己就是一個(gè)“跨學(xué)科”的學(xué)生。

“我在本科學(xué)的是物理，在考研時(shí)轉(zhuǎn)學(xué)化學(xué)。”徐耀告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，他當(dāng)時(shí)參加研究生考試時(shí)，需要準(zhǔn)備包括無機(jī)化學(xué)、有機(jī)化學(xué)、物理化學(xué)、分析化學(xué)和結(jié)構(gòu)化學(xué)在內(nèi)的五大科目的考試，這些參考書摞在一起有兩尺高。

“這就是問題。”徐耀表示，目前我國研究生的招生是按照學(xué)科類別劃分的，但跨學(xué)科研究往往需要借鑒其他的學(xué)科內(nèi)容，需要從其他學(xué)科吸收人才。在目前學(xué)科壁壘還很森嚴(yán)的情況下，這是很難做到的。

比如，徐耀想招一名物理專業(yè)的學(xué)生，而他所在的研究所的招生范圍并不包括物理專業(yè)。同時(shí)，由于報(bào)考他的研究生需要考查大量化學(xué)專業(yè)知識，也很難有物理專業(yè)的學(xué)生跨專業(yè)報(bào)考，這也就導(dǎo)致了徐耀多年來難以達(dá)成自己的心愿。

事實(shí)上，徐耀的經(jīng)歷并不是個(gè)例�？鐚W(xué)科專業(yè)招生難算得上是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

比如，早在2010年，中國科學(xué)院院士、中科院上海生命科學(xué)研究院植物生理生態(tài)研究所研究員趙國屏在訪談中就表示，他的一項(xiàng)研究工作是利用基因組方法和系統(tǒng)生物學(xué)的理念來研究中醫(yī)中藥的機(jī)理。為此，他每年都希望能招到合適的研究生，但在招生中卻遇到很大困難，學(xué)中醫(yī)的學(xué)生往往缺乏分子生物學(xué)的基礎(chǔ)，而學(xué)分子生物學(xué)的學(xué)生通常不了解中醫(yī)中藥，更沒有興趣研究中醫(yī)中藥。所以，報(bào)考的人很少，考上的更少。

“我非常想培養(yǎng)這種交叉學(xué)科型的學(xué)生。創(chuàng)新儀器設(shè)備的研發(fā)、生物信息技術(shù)發(fā)展都需要學(xué)科交叉型的人才，但在目前的招生體制下太困難。”趙國屏說。

那么，如何才能化解這一矛盾呢？

僵化的模式

杭州師范大學(xué)認(rèn)知與腦疾病研究中心副主任臧玉峰所研究的領(lǐng)域涉及醫(yī)學(xué)、信息科學(xué)和心理學(xué)三個(gè)學(xué)科。因此，他對于跨學(xué)科人才的需求同樣很大。但比起徐耀，臧玉峰顯然幸運(yùn)得多。

“根據(jù)我們學(xué)校的規(guī)定，我可以把手中的招生名額掛靠在校內(nèi)任何一個(gè)學(xué)院，依托他們進(jìn)行招生。”采訪中，臧玉峰解釋說，比如今年他想招一個(gè)計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生，就可以將這一招生名額放到計(jì)算機(jī)學(xué)院。“因?yàn)槊�額是我自己的，并不妨礙計(jì)算機(jī)學(xué)院的正常招生，但我又招到了自己想要的學(xué)生。”對于學(xué)校的這種政策安排，臧玉峰很滿意。

不過據(jù)他所知，國內(nèi)有類似靈活政策的學(xué)校“不是太多”。

由于臧玉峰所在的學(xué)校本身擁有的專業(yè)較多，可以采取這種“掛靠”的方式解決跨學(xué)科招生的問題。但對于徐耀所在的研究所，這種方式就不太合適了。而對于如何解決自己面對的問題，徐耀也有這樣一番思考。

“對于招生而言，現(xiàn)行的按照學(xué)科設(shè)置招生的模式應(yīng)該僅僅作為一個(gè)指導(dǎo)，而不應(yīng)是絕對的限制，導(dǎo)師應(yīng)該在招生中有一定的自由裁量權(quán)。”徐耀說，同時(shí)可以把研究生入學(xué)考試取消，或者學(xué)習(xí)美國的GRE模式，對考生作簡單的綜合測試，考查其對基本知識的掌握程度即可，不做過多的專業(yè)考試要求。

在美國考查時(shí)，徐耀發(fā)現(xiàn)，美國高校本科生在大三或大四期間，如果對科研感興趣，就可以到教授的實(shí)驗(yàn)室“實(shí)習(xí)”幾個(gè)月。這期間，實(shí)驗(yàn)室成員會共同評價(jià)該學(xué)生的動手和思維能力，學(xué)生也會考慮自己是否真的喜歡實(shí)驗(yàn)室的研究方向。如果雙方都滿意，學(xué)生在畢業(yè)后就可以到實(shí)驗(yàn)室讀研究生。對于這種方式，徐耀十分欣賞。

而對于美國的這種招生方式，臧玉峰也表達(dá)了幾乎同樣的態(tài)度。“我們可以借鑒一些美國的模式，至少拓寬一下研究生的入口，這樣才有利于學(xué)科之間的交叉。”

缺位的導(dǎo)師

“跨學(xué)科研究為何難以發(fā)展？主要的原因就在于導(dǎo)師找不到跨學(xué)科的學(xué)生，很多課題很難安排合適的人做。那些知識你會的我也會，你不會的我也不會，根本交叉不起來。”采訪中，徐耀發(fā)出了如此感嘆。

然而，如果真按他說所，降低研究生的入學(xué)門檻，甚至于取消研究生入學(xué)考試，那么如何保證研究生的入學(xué)質(zhì)量呢？

對此，徐耀有著自己的解釋。

“按照我的設(shè)想，招生部門的主要職責(zé)應(yīng)是通過計(jì)算導(dǎo)師的經(jīng)費(fèi)數(shù)量，核定其在一定時(shí)期內(nèi)研究生的總量。在此范圍內(nèi)，導(dǎo)師獲得足夠的招生自主權(quán)。當(dāng)然，在賦予導(dǎo)師權(quán)力的同時(shí)，也要讓其擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，如要求其在課題申請上更負(fù)責(zé)任，在學(xué)生的畢業(yè)問題上更加用心。在‘權(quán)責(zé)統(tǒng)一’的模式下，相信導(dǎo)師會認(rèn)真負(fù)責(zé)。”徐耀說。

事實(shí)上，對于導(dǎo)師在研究生招生過程中的“失位”，多年來已經(jīng)有不少業(yè)界專家學(xué)者進(jìn)行了口誅筆伐。

2011年，國際數(shù)學(xué)難題“西塔潘猜想”被中南大學(xué)大三學(xué)生劉路成功破解。為了讓劉路能提早讀研，中南大學(xué)邀請了三位中國科學(xué)院院士向教育部寫信推薦請予以破格錄取。對此， 21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇就曾撰文指出，我國目前實(shí)行的研究生招生制度雖貌似公平，但在整個(gè)過程中，最重要的因素——導(dǎo)師卻處于缺位狀態(tài)，因此造成研究生培養(yǎng)雖實(shí)行導(dǎo)師制，但導(dǎo)師并不對招來的學(xué)生質(zhì)量負(fù)責(zé)。

“要提高我國大學(xué)的研究生培養(yǎng)質(zhì)量，就必須構(gòu)建真正的導(dǎo)師制，這就要給予導(dǎo)師充分的招生自主權(quán)、培養(yǎng)自主權(quán)。”熊丙奇表示，在這一過程中，或許會出現(xiàn)少數(shù)導(dǎo)師濫用自主權(quán)的情況，對此，只需通過實(shí)行學(xué)術(shù)同行評價(jià)，并強(qiáng)調(diào)學(xué)生的選擇權(quán)，就可加以治理。這樣的導(dǎo)師也將很快失去生存的空間，并被學(xué)術(shù)圈淘汰。

今年，徐耀已經(jīng)完成了自己的研究生招生，他苦苦尋覓的物理專業(yè)學(xué)生依然沒有找到。或許只有等熊丙奇口中的“招生自主權(quán)”真正落實(shí)，他的這一愿望才能實(shí)現(xiàn)。只是，那一天何時(shí)才能到來呢？