逐步取消學校行政級別；無法律法規(guī)依據(jù)，不得減損學校、教師、學生合法權(quán)益或增加義務
新京報訊 （記者許路陽）昨日，教育部官網(wǎng)發(fā)布《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，要求積極創(chuàng)造條件，逐步取消學校行政級別。
【管理】
開展負面清單管理試點
教育行政部門該如何依法行政？《意見》提出，沒有法律法規(guī)依據(jù)，政府不得作出減損學校、教師、學生的合法權(quán)益，或者增加其義務的決定。
負面清單制度也將引入教育領(lǐng)域，《意見》提出，在有條件的地方和學校開展負面清單管理試點，清單之外的事項學�？勺灾魇┬�，政府要盡量縮減負面清單事項范圍，多采取事中、事后監(jiān)管方式。
【辦學】
建立高校自主評聘機制
管辦評分離后，學校要如何辦學？《意見》提出的措施包括，深化高校教師專業(yè)技術(shù)職務評聘制度改革，加快建立高校自主評聘、政府宏觀管理監(jiān)督的新機制。
高校職員制度改革也被要求深化，《意見》要求，加快職業(yè)發(fā)展、工資待遇等配套政策建設(shè)，鼓勵行政人員專職從事管理工作。
在制定學校章程方面，《意見》允許同一學區(qū)內(nèi)的中小學制定聯(lián)合章程。
【評價】
擴大社會組織參與評價
誰來進行教育評價？
《意見》除對學校自我評價、教育督導提出要求外，還提出擴大行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等各類社會組織參與教育評價，并制定專業(yè)機構(gòu)和社會組織參與教育評價的資質(zhì)認證標準。
對于操作不規(guī)范、弄虛作假甚至違規(guī)違紀的評價機構(gòu)，還要建立“黑名單”制度。
只有評價，沒有反饋也不行。《意見》要求，建立健全政府和學校對評價意見的反應機制，對評價中暴露出的問題，要認真加以整改。
焦點1
什么是學校行政級別？
教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任王烽介紹，學校行政級別，來源于先前的管理模式中，將學校領(lǐng)導班子成員和行政管理人員納入同政府機關(guān)一樣的行政級別序列。如學校領(lǐng)導按照廳級官員任命和管理、享受廳級官員待遇，校內(nèi)職能部門主管就按照處級官員任命和管理、享受處級待遇，這所學校就成為“廳級學校”。
目前，清華、北大、人大等31所部屬高校由于校長、黨委書記被明確為副部長級，所以被習慣稱為“副部級大學”，國防科技大學為“副大軍區(qū)級大學”，其余部屬高校和省屬高校則有相應的廳局級“稱號”。
焦點2
為何要取消行政級別？
王烽認為，行政級別的存在，把學校與政府的關(guān)系定位成一種從屬關(guān)系，限制了學校獨立行使自主權(quán)的空間。而且，把學校校長當作行政和黨務領(lǐng)導管理，不能體現(xiàn)學校的特點和要求。用行政管理方式和規(guī)則“管學”，會讓學校充斥衙門作風。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，有的高校因此形成了臃腫、龐雜的內(nèi)部行政力量。
一名教育部直屬高校的廳級干部認為，取消高校的行政級別后，可讓政府和高校之間保持距離，增強高校的辦學自主權(quán)，同時，讓高校學術(shù)地位更能得到尊重。
焦點3
取消有無時間表？
熊丙奇認為，取消學校行政級別“以往雷聲大，雨點小。到現(xiàn)在為止，沒有一所大學行政級別取消”，他舉例，新建的南方科技大學，在時任校長朱清時明確希望“去行政化”的情況下，仍由深圳市委組織部出面，為學校公選局級副校長。
王烽也未聽說相關(guān)時間表，但他透露，一些地方已有嘗試。最早的是山東濰坊，在本世紀初就開始取消中小學校長行政級別的改革，“后來一些中小學在建設(shè)現(xiàn)代學校制度過程中也在嘗試，不過，尚未聽說高校有改革的想法和實踐。”
焦點4
如何推進取消級別？
王烽認為，這些年推進緩慢的原因部分在于社會上，特別是當事單位對取消的重要性認識不夠。這項涉及多個部門、關(guān)聯(lián)多項制度的改革，當前還缺乏更高層次的統(tǒng)籌推進。
他認為，要想實質(zhì)性推進，要在組織部門、編制管理部門、教育行政部門、財政部門、人事管理部門之上建立強而有力、推動專項改革的領(lǐng)導和協(xié)調(diào)機制；要建立學校校長遴選制度，推進校長職業(yè)化。
熊丙奇還建議，通過建立新的高�；I款機制，改變過去主要依賴政府撥款的局面，這樣也可在取消行政級別后，讓高校領(lǐng)導有相對獨立于政府的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
