亚洲无码午夜福利视频|日韩国产高清一区二区|欧美老熟妇XB水多毛多|狠狠色成人一区二区三区|在线观看国产精品露脸网站|在线观看一区二区三区视频|激情性无码视频在线观看动漫|99国产精品久久久久久久成人

您的位置:中國博士人才網(wǎng) > 新聞資訊 > 人才論點 > 時評:“論文至上”與“改革空轉”

關注微信

時評:“論文至上”與“改革空轉”

時間:2016-05-26來1源:中國科學報 作者:尤小立

 

■尤小立

最近,又見有媒體在議論“論文至上”的問題。這個問題本來極易辨別,或可稱正、誤一目了然,無須再這樣耗費筆墨,但有些看起來容易解決的事情,訴諸于實際,卻往往不容易解決。

不容易解決,不是有關部門沒有動作,而是因為這些動作往往以其他替代的方式實施,結果成了變相消解真問題的“假動作”。這個“假動作”一般又以“改革”的名義出現(xiàn),因而就形成了類似吳敬璉先生所說的“改革空轉”。

造成“論文至上”局面的原因,今天看來,主要有兩個:一是行業(yè)等級的意識,二是“大而全”的思維。

行業(yè)等級意識是天然地承認行業(yè)之間有高貴與卑賤之分,因而不顧現(xiàn)代社會分工的合理性,硬把不同行業(yè)的標準統(tǒng)一成一個標準。以“教授”職稱為例,從上世紀80年代的“教授級高級工程師”,到90年代中小學教師里評“教授”,再到新世紀以來大量的行政官員、公司高管在大學充任“兼職教授”“特聘教授”,這種泛濫局面的產(chǎn)生,就是因為在許多人眼里,“教授”仍是一個內心向往的至高榮譽,因而被制度化地確認和放大,成為社會的時尚。

問題在于,都成“教授”或都想成“教授”就必然要撰寫論文、論著。大學教授在教學以外,不從事研究,不將研究所得撰寫成論文,與同行交流,供同行參考,還能干什么?不在大學中全職工作的人員一旦成了“教授”,自然也有義務和責任從事研究,進而撰寫和發(fā)表論文。我們在學術期刊上經(jīng)常看到具有領導頭銜者發(fā)表的長篇論文,再聯(lián)想到他們日理萬機,整日地開會,出席各式各樣的活動,不由得感嘆他們充沛的精力。他們應該也是在盡“教授”的義務。

這部分大學的“編外人員”當然不如大學內的從業(yè)者多,發(fā)表的論文也不可能多于大學內的從業(yè)者,但日積月累,數(shù)量仍不算小。

應該說,“大而全”的思維與行業(yè)等級意識并無本質的差異,它也是由忽視正常的社會分工而引發(fā)的。“大而全”看上去是求“大”或求“全”,但實際上,“大”和“全”都只體現(xiàn)于外在的規(guī)模上,整個社會并沒有形成多重價值和多向追求,或者說不能真正體現(xiàn)“行行出狀元”。

有此“大而全”的思維就不難理解“全民寫論文”局面的產(chǎn)生,以及發(fā)表論文對學者、教師和學生以及幾乎所有事業(yè)單位的工作人員產(chǎn)生的巨大影響。因此,從邏輯上說,要解決“全民寫論文”以及“論文至上”的問題,自然是要從改變思維和意識入手,并且將新的思維和新的意識轉化成機制,以便落實。

不過,近來批評“論文至上”者,卻仿佛未從此考慮。不僅是媒體,一些教育工作者也現(xiàn)身說法,以大學是教育機構的名義,將論文貶得一無是處。甚至面對一些學術期刊出現(xiàn)關系稿和買版面的現(xiàn)象,經(jīng)常發(fā)表論文者與總不發(fā)表論文者相比,后者反倒成了守身如玉的誠實正直之士。這種由“論文至上”到“論文至下”的矯枉過正傾向明顯在加快“改革空轉”的速度。

其實,論文本身并沒有錯,錯在我們看待論文的方式。以當下大學最普遍采取的方式來看,如果僅以期刊的級別論英難,等于把雜志社當成權威;如果以數(shù)量為標準,就等于是人人都可以當裁判。這兩種情況,嚴格說來,都是外在的衡量,仍然屬于外行考核、外行評判內行的行政化行為。

外行考核和評判自然無法確定論文內在的質量,即使是由行政部門外送進行同行評議,最后掌握決定權的仍然是外行。因此,在目前職稱評定中,多數(shù)晉升者也只能連呼幸運而已。

一方面是濫用一刀切,把復雜的事情簡單化;另一方面是設置多道門檻,把簡單的事情復雜化。

雖然各校的具體情況不同,但經(jīng)歷過職稱評定、獎項申請者都不難體會到論文的軟弱,因為論文在其中起到的作用遠沒有想象中那么大。它不過是最基本的要求,表格上還有課題經(jīng)費、獲獎、學位、海外經(jīng)歷等等本來可以被論文所代表的項目,它們借助“綜合考察、全面衡量”的名義堂而皇之地考驗申報者的承受力。

論文(論著)在大學教師和科研人員那里之所以應該具有一席之地,是因為對人文學科、社會科學以及理工基礎學科的學者來說,其學術研究主要是通過論文(論著)的形式出現(xiàn),其學術水準也體現(xiàn)于論文(論著)之中。只要秉持質量為本的原則,并且在操作過程中,嚴格按照學術標準執(zhí)行,以論文作為衡量標準,比節(jié)外生枝式的所謂“綜合考察、全面衡量”要公平、公正和簡單合理得多,被吐糟的幾率肯定也會小得多。

如若取徑于此,也不至于讓改革繼續(xù)空轉下去。

中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布

聲明提示:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX”的文/圖等稿件,本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的,并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性,文章內容僅供參考。