“負責(zé)任的研究與創(chuàng)新”是一個透明、互動的過程，借由此過程，與科技創(chuàng)新有關(guān)的社會各方帶著對創(chuàng)新過程及其可市場化的產(chǎn)品的倫理可接受性、可持續(xù)性和社會認可度（societal desirability）的看法，彼此積極互動回應(yīng)，以便讓科學(xué)技術(shù)進步以適當?shù)姆绞角度肷鐣��?br />
　　大約200多年前，當英國紡織工廠的蒸汽機轟鳴掀開人類歷史上第一個產(chǎn)業(yè)革命序幕的時候，人類就進入了一個由科學(xué)技術(shù)上的重大突破所驅(qū)動的歷史快車道。然而，當耗資巨大的科學(xué)技術(shù)研究在形成最終產(chǎn)品和服務(wù)的時候，是否必然能夠被公眾認同并接受，進而真正地實現(xiàn)以科技創(chuàng)新推動社會發(fā)展和進步呢？近年來歐洲發(fā)生的一些事例值得我們深思。

　　眾所周知，能源緊缺和環(huán)境惡化已成為日益嚴重的世界性難題。為了實現(xiàn)2020年歐盟二氧化碳減排目標，歐盟在2006年曾頒布法令要求歐盟各國采取有效措施降低終端用戶的能源利用量。歐盟各國紛紛響應(yīng)，規(guī)劃和啟動了面向終端用戶的居民智能電表及系統(tǒng)項目。2007年，荷蘭政府計劃在2013年前將全國700萬戶居民的傳統(tǒng)電表全部更換為智能電表。相較于傳統(tǒng)電表只顯示累計用電量并且采用人工抄錄采集的方式，智能電表對用電量的統(tǒng)計更為精確。它可以顯示每小時甚至每一刻鐘的耗電量，并且實現(xiàn)與電網(wǎng)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的雙向傳輸，由此，電網(wǎng)公司就可以更好地預(yù)計消費者的需求而優(yōu)化電力的生產(chǎn)調(diào)度。然而，智能電表的推廣遭到了荷蘭民間群體日益高漲的反對。他們指出，智能電表可以詳細記錄每戶家庭中各種電器的使用情況，并存儲到電網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)中，借此反映出用戶的用電習(xí)慣乃至某時某刻在家中正在做什么。這些數(shù)據(jù)一旦被有不法企圖者掌握，就可能對用戶的隱私造成極大威脅。2009年，荷蘭議會認為強制安裝智能電表會侵犯用戶隱私權(quán)，為此，荷蘭政府不得不放棄強制更換電表的想法。由于同樣未獲解決的隱私問題，2011年荷蘭議會又投票否決了一項荷蘭政府此前已經(jīng)投入了3億歐元的電子專利記錄系統(tǒng)項目。上述決定不僅給荷蘭政府造成了巨大的經(jīng)濟損失，也讓歐盟其他有志于推廣智能電表的成員國心生遲疑。

　　歐洲類似的科技創(chuàng)新成果推廣受阻的典型例子還包括旨在化解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)難題的轉(zhuǎn)基因食品。對此，人們不禁開始反思，如果說科幻小說中蓄意毀滅世界的瘋狂科學(xué)家是邪惡的、引發(fā)眾怒的，那么，為什么現(xiàn)實社會中的科學(xué)家懷著造福人類的美好愿望，科技產(chǎn)品的使用者也沒有蓄意濫用或誤用，如此情形下投放市場的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品依然會遭遇社會公眾的質(zhì)疑乃至抵制？

　　其實，這種困惑的產(chǎn)生是與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識生產(chǎn)方式的變化分不開的。

　　首先，現(xiàn)代科技發(fā)展的不確定性增強，對其后果的預(yù)測或控制變得日益困難。傳統(tǒng)地，科學(xué)意味著對無知和不確定性的征服。以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)觀，其核心價值就在于控制自然。那時，自然是被認為是簡單的，自然的規(guī)律是確定的，人對自然是可控制的。科學(xué)技術(shù)總是服務(wù)于人類既有的目的，運用科學(xué)技術(shù)的結(jié)果似乎總是在人們的預(yù)期之中。然而，20世紀以來，基礎(chǔ)自然科學(xué)研究領(lǐng)域重新發(fā)現(xiàn)了不確定性，新奇而復(fù)雜的技術(shù)應(yīng)用也讓科學(xué)知識的不確定性在實踐領(lǐng)域中充分顯現(xiàn)。復(fù)雜多變的現(xiàn)實世界讓人們越來越難以掌控那些具有廣闊應(yīng)用前景但又充滿未知的新興科技的后果。即便看上去有益處的科技創(chuàng)新，也有可能產(chǎn)生意料之外的負面后果。除此之外，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明與最終產(chǎn)品投放市場之間，存在一個巨大的時間延遲（可能達幾十年）。這也進一步加劇了科學(xué)技術(shù)進步的社會影響的難以預(yù)測性。

　　其次，現(xiàn)代科技后果的責(zé)任主體發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)社會，一項科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明往往可以追究到某個單一的“作者”，人們可以按照其設(shè)計者或使用者的道德意圖來判斷是否應(yīng)當采用。相比之下，現(xiàn)代科技創(chuàng)新則很難擁有單一的“作者”可以為其使用而負責(zé)。因為大科學(xué)時代，一項科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)生往往是眾多“作者”（包括科學(xué)家、大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界、政策制定者、研究資助者等）共同合作的結(jié)果。一旦出了問題，很難斷定是哪一個人的責(zé)任。在此情形下，傳統(tǒng)地基于個體行動意圖或后果的倫理學(xué)已經(jīng)無法幫助人們做出評判了。

　　與此同時，科學(xué)技術(shù)知識生產(chǎn)的政治和社會經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。17世紀以來的經(jīng)典科學(xué)形態(tài)假定，科學(xué)理論陳述和結(jié)論正確與否，都是獨立于社會的，是科學(xué)共同體內(nèi)部對知識的自由探索。20世紀四五十年代，伴隨著美國曼哈頓工程而興起的“大科學(xué)”，盡管已經(jīng)讓科學(xué)研究的目的從自由探索宇宙奧秘轉(zhuǎn)向了解決社會發(fā)展重大問題，讓科學(xué)研究從有錢人資助的私人活動變成了受國家和產(chǎn)業(yè)界資助的集體活動，但在很大程度上依然延續(xù)了科學(xué)共同體自治的假定，進而提出了科技發(fā)展的“線性模型”。這一模型認為，我們應(yīng)該給予科學(xué)家所需的各種資源，并且盡量不去干擾他們、讓他們?nèi)�決定如何最好地利用這些資源；科學(xué)家們則能夠以自主管理和科學(xué)產(chǎn)出率保證他們的研究讓社會和經(jīng)濟廣泛受益。于是，從科學(xué)發(fā)現(xiàn)到技術(shù)應(yīng)用，再到社會收益就會成為一件自然而然的事情。這被稱作科學(xué)的“社會契約”。然而，二戰(zhàn)之后，源自和平利用核能的科學(xué)家自我反思與源自民間的環(huán)境保護運動開始重塑科學(xué)與社會之間的關(guān)系。20世紀七十年代以來，諸如博帕爾化工廠爆炸、切爾諾貝利核電站爆炸等一系列重大事故，也讓公眾對科學(xué)技術(shù)應(yīng)用后果的兩面性印象深刻。20世紀80年代之后，不斷曝光的科研造假丑聞又讓科技專家及專業(yè)知識的信譽受損，日益引發(fā)公眾對科學(xué)家自治能力的質(zhì)疑。

　　在此情形下，傳統(tǒng)的科學(xué)與社會之間的契約關(guān)系發(fā)生了根本改變。不論是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的資助者還是監(jiān)管者，都開始意識到，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新走的遠非線性模型的路線。科學(xué)技術(shù)及其成果被社會接受并非順理成章的事情。因為從根本上說，現(xiàn)代科技發(fā)展具有兩面性，沒有適當引導(dǎo)的科技創(chuàng)新并不必然為社會帶來福祉。從實際運作上說，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新也總是發(fā)生在科學(xué)家、工程師、政府、公司、金融投資者、公眾等所構(gòu)成的復(fù)雜互動網(wǎng)絡(luò)中。如果只片面顧及某一方面的利益，沒有將科技創(chuàng)新其他利益相關(guān)者的訴求合理地考慮進來，那么，科技創(chuàng)新的進程就可能受阻。公眾對新技術(shù)發(fā)展的懷疑態(tài)度不應(yīng)當僅僅被看成問題。除了科學(xué)家、政府、企業(yè)這些科技創(chuàng)新的推動者，作為科技創(chuàng)新成果消費者的公眾也需要被融入那些將會影響他們的決策制定之中，如此才能確保公眾明白他們的需求和關(guān)切已被決策者聽到并且付諸行動，進而接受新技術(shù)帶來的新變化。

　　對此，歐盟在繼續(xù)大力支持科學(xué)技術(shù)研究和創(chuàng)新的同時，也高度關(guān)注了與之相關(guān)的潛在社會和倫理問題，力圖改變科技創(chuàng)新屢次受阻的境遇。2014年，歐盟啟動了有史以來規(guī)模最大的科學(xué)研究和創(chuàng)新項目“地平線2020”。該項目總資助金額達到800億歐元，時長7年（2014—2020年），被歐盟視作驅(qū)動經(jīng)濟增長、維系歐洲競爭力的重要動力。而貫穿該項目的全局性理念就是“負責(zé)任的研究和創(chuàng)新”。

　　該理念認為，“負責(zé)任的研究與創(chuàng)新”是一個透明、互動的過程，借由此過程，與科技創(chuàng)新有關(guān)的社會各方帶著對創(chuàng)新過程及其可市場化的產(chǎn)品的倫理可接受性、可持續(xù)性和社會認可度（societal desirability）的看法，彼此積極互動回應(yīng)，以便讓科學(xué)技術(shù)進步以適當?shù)姆绞角度肷鐣�。可以看到，這里的“責(zé)任”并非僅僅針對科學(xué)家，而是科學(xué)研究和創(chuàng)新過程所涉及的全部利益相關(guān)者。由于在科學(xué)研究和創(chuàng)新過程的早期，相關(guān)技術(shù)尚未成型，此時實施社會干預(yù)將有助于確�？萍紕�(chuàng)新獲得更好的管理和利用。所以，該理念中，責(zé)任的承擔(dān)主要通過在科學(xué)研究和創(chuàng)新過程的早期階段就讓所有利益相關(guān)者獲得與其所面臨的選擇有關(guān)的知識，并按照社會需求和道德價值有效地評估這些選擇。爾后，所有這些考量會被作為設(shè)計和發(fā)展科學(xué)研究及其產(chǎn)品與服務(wù)的要求，嵌入到科技發(fā)展的實際過程。

　　雖然“負責(zé)任的研究和創(chuàng)新”是歐盟新近提出的科技發(fā)展理念，其實效尚待觀察，但當我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展發(fā)生類似遭遇的時候，借鑒一下他山之石，未嘗不可攻玉。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）