學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)研究的衍生物。當(dāng)下，學(xué)界格外重視學(xué)術(shù)評價，這本是好事，有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究事業(yè)發(fā)展。但由于制度設(shè)計(jì)方面存在一些缺陷，一些學(xué)術(shù)評價不能真實(shí)反映學(xué)術(shù)水平，甚至阻礙了學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展，詬病之聲不絕于耳。爭論的焦點(diǎn)主要集中在三個方面：行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)，量化評價泛濫，課題崇拜。使學(xué)術(shù)評價回歸學(xué)術(shù)本真，需要認(rèn)真分析和解決這些問題。

應(yīng)當(dāng)明確，學(xué)術(shù)評價“行政化”與政府對學(xué)術(shù)事業(yè)的行政支持和宏觀管理是兩碼事。政府對于學(xué)術(shù)研究事業(yè)的政策指導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)投入、過程監(jiān)管、事后評估都是必需的，是學(xué)術(shù)事業(yè)繁榮發(fā)展的基本保證和必要前提。而學(xué)術(shù)評價的“行政化”，指的是用行政化手段管理具體學(xué)術(shù)事務(wù)、進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。當(dāng)下最常見的是，高校和科研單位在人才引進(jìn)、職稱評定、科研考核等事關(guān)學(xué)術(shù)水平鑒別的諸多環(huán)節(jié)，普遍采用一系列GDP指標(biāo)式的“硬杠杠”，諸如承擔(dān)什么級別的科研課題、在什么級別的出版社出版過學(xué)術(shù)專著、在什么等級的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表過論文以及獲得過何種級別的人才稱號等，并與學(xué)術(shù)成果水平的高低畫上等號。這種“行政化”評價的弊端在于，許多高校和科研單位為了科研管理的方便，就化繁為簡，甚至把行政意志凌駕于學(xué)術(shù)評價之上，再加上把各種評價機(jī)構(gòu)提供的現(xiàn)成“排行榜”作為工具，于是，紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)創(chuàng)新考察就簡單化為一種數(shù)量統(tǒng)計(jì)和出版媒介排序。這無疑是不科學(xué)的，也有礙學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)評價的“量化”更需仔細(xì)辨別。近30多年，在我國教育、文化、科技等領(lǐng)域，量化考核大行其道，管理者用同一尺度、同一標(biāo)準(zhǔn)對不同學(xué)科領(lǐng)域的科研成果進(jìn)行幾無差異的考核。在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，采用精確的量化方法評判研究成果的水平，有一定科學(xué)性和可行性。但對于人文社會科學(xué)研究而言，則需要探討商榷。除了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和跨學(xué)科的心理學(xué)等少數(shù)學(xué)科外，人文社會科學(xué)的研究過程、方法、結(jié)論通常是難以精確量化的。所謂在前人基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，也往往是一種潛移默化、長期積累的過程，有時很難說清楚是哪些具體觀點(diǎn)、哪篇文章影響了自己。一個人文社科學(xué)者畢其一生也許只是論證或創(chuàng)立了一個學(xué)說，但這對于社會發(fā)展和人類文明的貢獻(xiàn)可能是巨大的。此類例證古今中外不勝枚舉。近些年，由量化考核衍生的學(xué)術(shù)期刊評價，也盛行采用影響因子等量化方法對學(xué)術(shù)期刊做核心與非核心的區(qū)分，并以期刊評價代替學(xué)術(shù)評價。其結(jié)果，唯刊評文不僅破壞學(xué)術(shù)公平，而且容易滋生學(xué)術(shù)腐敗。

再來看課題崇拜。我國人文社會科學(xué)研究“課題化”盛行于近二三十年。這是國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)后對于科學(xué)研究的一種反哺，體現(xiàn)了政府對學(xué)術(shù)事業(yè)的支持和重視。但由于課題通常與經(jīng)費(fèi)資助掛鉤，課題的級別越高就意味著資助的經(jīng)費(fèi)越多。甚至在人們的觀念中，課題級別的高低與學(xué)術(shù)水平的高低是直接畫等號的，更不用說與課題級別直接捆綁的諸如職稱、學(xué)銜、學(xué)位、配套獎勵、崗位津貼以及學(xué)術(shù)地位等名利，因而學(xué)術(shù)評價中的“課題權(quán)重”逐漸變了味道。近年來，追求高級別課題已不僅僅事關(guān)學(xué)者個人前途，而且成為一所高校辦學(xué)水平的重要衡量指標(biāo)之一。在這種課題崇拜的氛圍中，從高校領(lǐng)導(dǎo)到普通教師，幾乎無人可以置身事外。當(dāng)前，在科研課題經(jīng)費(fèi)管理和使用中發(fā)生的腐敗問題，更提醒我們應(yīng)對課題崇拜的學(xué)術(shù)評價制度進(jìn)行反思。以邏輯思維和理論創(chuàng)新為特點(diǎn)的人文社會科學(xué)研究，如何能在評價和定性上更關(guān)照研究者無形的思想和智力智慧，構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價體制機(jī)制，需要科研管理部門、整個學(xué)界和社會共同努力。

（作者為福建師范大學(xué)教授） （原標(biāo)題：防止行政不當(dāng)干預(yù)、量化評價泛濫、課題崇拜 學(xué)術(shù)評價應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本真（熱點(diǎn)辨析））

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）