國家級(jí)大獎(jiǎng)出現(xiàn)不靠譜的情況，雖然個(gè)別，影響不可小視�？蒲性u(píng)價(jià)體系成為科技界和政府都關(guān)心的問題，至今似乎沒有看到哪個(gè)方面提出一個(gè)可行的辦法。如何評(píng)價(jià)一個(gè)項(xiàng)目、一個(gè)研究者的科技貢獻(xiàn)，這當(dāng)然是很大的事。對(duì)研究者而言，這直接關(guān)系著他工作的價(jià)值、意義、承認(rèn)；關(guān)聯(lián)著能繼續(xù)獲得科研經(jīng)費(fèi)支持的可能性和力度；關(guān)聯(lián)著他的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、甚至人生價(jià)值。對(duì)科研機(jī)構(gòu)而言，科技成果的承認(rèn)意味著它的科技成就和影響力，決定著它往后能夠繼續(xù)發(fā)展擴(kuò)張還是要緊縮，以及它領(lǐng)導(dǎo)者的前途。對(duì)政府而言，科技成果意味著政績，也是進(jìn)一步推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向性標(biāo)志。

　　人們普遍對(duì)現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體系不滿意。那么，“現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體系”是什么？筆者作為一個(gè)老科技人員，至今還沒有讀到、學(xué)到過權(quán)威性的介紹材料，只有一些憑感覺得出的片面理解，感覺這只是一套獲得獎(jiǎng)勵(lì)、經(jīng)費(fèi)的游戲規(guī)則，其典型特征是高度行政化和功利化。在科研評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的大多數(shù)光怪陸離問題，好像都能夠從行政化和功利化得到解釋�？萍既藛T能夠舉出一大堆例子，此處就免了。我們期望政府和主管部門對(duì)此進(jìn)行知識(shí)普及，讓大家了解“現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體系”，避免誤解和偏頗。作為科技人員現(xiàn)在關(guān)心的問題是，“去行政化”是不是能解決科研評(píng)價(jià)體系問題？恐怕沒有如此簡單。“去功利化”現(xiàn)實(shí)嗎？科技人員的工作如果得不到及時(shí)的承認(rèn)，不少人的生計(jì)或許就會(huì)困難。

　　科研評(píng)價(jià)需要處理的基本問題是公平、公正地評(píng)價(jià)每個(gè)科技人員的貢獻(xiàn)，主要地是指創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，也應(yīng)該包括職業(yè)勞動(dòng)，但本文只涉及前者。這和科技人員的收入、地位有直接關(guān)聯(lián)，但不是等同的事情。事實(shí)證明，行政化管理下的科研評(píng)價(jià)容易滋生科研腐敗，不能公平、公正地評(píng)價(jià)科技人員的貢獻(xiàn)，并且已經(jīng)出現(xiàn)了大量弄虛作假的例子，套取科研經(jīng)費(fèi)，造成了國家的重大經(jīng)濟(jì)損失。不公正的評(píng)價(jià)體系會(huì)嚴(yán)重地挫傷科技人員的創(chuàng)造積極性，這是一個(gè)已經(jīng)和正在影響國家科技進(jìn)步的大事。

　　問題是，如何才能公平、公正地評(píng)價(jià)每個(gè)科技人員的貢獻(xiàn)？行政化不行，所謂“第三方”行嗎？好像也不靠譜。討論“評(píng)價(jià)指標(biāo)”是不是解決問題之道？誰能給以解答？問題的復(fù)雜性在于，“評(píng)價(jià)”背后是“利益”，而一般說，“評(píng)價(jià)”和“利益”又無法完全脫開；同時(shí)還在于，“評(píng)價(jià)”是靠人來做的，誰能說清楚由哪些人、憑什么準(zhǔn)則來做出評(píng)價(jià)能保證公正性、科學(xué)性和客觀性？

　　筆者以為，“科研評(píng)價(jià)體系”成為“體系”是一個(gè)大工程，它需要一套基本要素，包括確認(rèn)事實(shí)、建立評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、和建立評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)。其中，確認(rèn)事實(shí)具有基礎(chǔ)的重要性。保證科技人員的研究貢獻(xiàn)能夠被原始地記錄下來，保證其記錄有法律的嚴(yán)肅性，比任何人評(píng)價(jià)都重要。但這一基本要素還未建立起來。

　　筆者建議在科研單位、學(xué)校、企業(yè)推行科技文檔登記管理制度，作為“科研評(píng)價(jià)體系”制度建設(shè)的一個(gè)基礎(chǔ)。每個(gè)科技人員有權(quán)提交科技成果報(bào)告，單位有法定義務(wù)進(jìn)行登記；科技人員的報(bào)告應(yīng)該包括：對(duì)創(chuàng)造性的主張，公布范圍和涉密要求，及成果詳盡內(nèi)容�？萍既藛T申請(qǐng)?jiān)诒Ｃ苋菰S的范圍內(nèi)發(fā)表、傳播，應(yīng)該得到同意和支持；同樣地，有對(duì)創(chuàng)造性主張的支持、反駁、對(duì)比性參考要建立起文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)。科技文檔是科技成果最有效的證明。合理的文檔登記管理制度有可能排除管理人員奪占科研成果的事件發(fā)生；有可能為證明創(chuàng)造性的時(shí)間先后提供確實(shí)的證據(jù)，減少人員矛盾；有可能減少或避免弄虛作假。

　　建立完善的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是一個(gè)困難問題，但逐步建立一套合理的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則應(yīng)該不困難，條件首先是評(píng)價(jià)需具有適當(dāng)?shù)墓�開性。“國際領(lǐng)先”、“國內(nèi)空白”等等提法是否合適，在公開性條件下容易得到評(píng)判。“科學(xué)價(jià)值”通常能夠在公開發(fā)表后學(xué)術(shù)界的反應(yīng)中得到確認(rèn)，也能從理論和技術(shù)的延拓發(fā)展（創(chuàng)造者本人或其他人）中得到確認(rèn)。“應(yīng)用價(jià)值”應(yīng)該能從應(yīng)用成果、產(chǎn)品成果得到確認(rèn)。應(yīng)該容許創(chuàng)造者本人提供鑒定方法，只要具有客觀性和科學(xué)性。利用大數(shù)據(jù)來幫助鑒定，許多過去難判斷的事情，應(yīng)該變得容易些。

　　建立科研評(píng)價(jià)體系中，關(guān)于“評(píng)價(jià)指標(biāo)”的討論是有意義的，但遠(yuǎn)不是問題的關(guān)鍵。

　　建立科學(xué)化評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)，取代傳統(tǒng)的行政化評(píng)價(jià)系統(tǒng)可能會(huì)遇到最大的阻力。在筆者描述的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，（1）事實(shí)確認(rèn)和文檔登記制度；（2）評(píng)價(jià)的公開性、科學(xué)性和客觀性；（3）容許創(chuàng)造者本人提供鑒定方法，這三項(xiàng)都弱化了行政化的作用，行得通嗎？

　　傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，例如SCI，不是要否定，而是放到科學(xué)性和客觀性的籃子里更全面地考慮。這樣的建議有可操作性嗎？

　　筆者的描述可能只是一個(gè)烏托邦式的夢想。本博文不是對(duì)科研評(píng)價(jià)體系的全面討論，例如對(duì)大多數(shù)科研單位的工作人員的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)未涉及，對(duì)提及的問題也只是蜻蜓點(diǎn)水。希望起到拋磚引玉的作用，歡迎拍磚、討論。

為防止簡歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）