這個(gè)暑假安徽省某高校教師王林注定不清閑。

別人都在微信朋友圈里曬各種旅游照、美食照，而她卻正在為下學(xué)期的漢語(yǔ)口語(yǔ)課程備課。工作4年來(lái)，她前前后后開過9門課�？傆幸恍┙處熞蜻M(jìn)修、出國(guó)、懷孕找到她替課，“年長(zhǎng)一些的教師不愿意多上課，新來(lái)的教師又缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，于是這項(xiàng)任務(wù)很自然地落到了她頭上。

學(xué)傳播學(xué)出身的她，一下子成了橫跨新聞系、中文系的教師。而這一現(xiàn)象并不鮮見，學(xué)中文出身的同事還幫人上過“近現(xiàn)代史綱要”。“教師們跨系上課，并不是因?yàn)樗�平有多高，而是因�(yàn)閹熧Y不足。”王林感慨地說(shuō)。

就在不久前，教育部公布的《2014年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年普通高校生師比為17.68：1。而2013年這一數(shù)字是17.53：1，2012年的數(shù)據(jù)是17.52：1，2011年是17.42：1，2010年是17.33：1，2009年則是17.27：1。很顯然，近幾年來(lái)，普通高校的生師比一直呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

一項(xiàng)“可操作”的數(shù)據(jù)

生師比，反映一所高校學(xué)生受關(guān)懷程度、師生互動(dòng)交流頻繁與否的指標(biāo)。

有統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)排名前10位的高校生師比為6.73：1，一流州立大學(xué)的生師比為18：1。作為教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，生師比差距過大，一直是中國(guó)高等教育的一大詬病。

按照教育部2004年發(fā)出的通知，綜合大學(xué)的生師比達(dá)標(biāo)要求：14：1為優(yōu)秀，16：1為良好，18：1為合格，超過這一比例的將給予黃牌警告，限制其招生等。然而，十多年過去，甚少聽聞哪家高校因生師比超標(biāo)，而被教育部黃牌警告的。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，一重原因來(lái)自于教育主管部門通過卡住高校招生指標(biāo)加以控制生師比，而另一重原因則來(lái)自于高校生師比的統(tǒng)計(jì)口徑。

按照教育部文件上的規(guī)定，生師比的換算為學(xué)生人數(shù)除以專任教師數(shù)。但是，在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)中，卻各有不同。

一位高校教師告訴記者，由于統(tǒng)計(jì)方面存在的問題，高校統(tǒng)計(jì)上報(bào)的教師是指在冊(cè)教師及入校后進(jìn)入教師職稱系列的人員，而其中有部分人已不在教師崗位工作，還有部分人已流失到其他單位，但檔案關(guān)系保留在原單位，在崗教師與在冊(cè)教師人數(shù)相差很多。

同樣，學(xué)生人數(shù)的計(jì)算也各不相同。一些高校的生師比，學(xué)生數(shù)量并不是按實(shí)際的人頭數(shù)計(jì)算的。如，一些高校僅計(jì)算全日制本科、專科的在校生數(shù)，在職教育者并未計(jì)算在內(nèi)，導(dǎo)致學(xué)生基數(shù)少；也有高校按一名本科生算作1人，研究生算作1.5人，博士生算作2人，留學(xué)生算作3人統(tǒng)計(jì)，使得學(xué)生基數(shù)增多。

由于統(tǒng)計(jì)口徑不一，使得生師比成為一項(xiàng)“可操作”的指標(biāo)，并不能完全真實(shí)地反映當(dāng)下的師生情況。

缺口在哪里

17.68：1，一個(gè)平均了全國(guó)2000多所院校的數(shù)據(jù)，究竟反映的是怎樣一個(gè)課堂？

小班教學(xué)一直被視為課堂教學(xué)的最佳模式之一。17.68：1，看似18個(gè)學(xué)生對(duì)1名教師，但實(shí)際上，離小班教學(xué)要求的師資力量相去甚遠(yuǎn)。

儲(chǔ)朝暉解釋說(shuō)，學(xué)生一天的課程至少需要3名教師參與，將兩項(xiàng)基數(shù)各自乘以3，就是53.04：3。相當(dāng)于，就全國(guó)高校而言，3名教師完成一天的課時(shí)，平均課堂人數(shù)約為53人。

“70人課堂教師不易把握，50人課堂教師尚能掌控，而30人的課堂，師生互動(dòng)最為理想。”王林深有感觸地說(shuō)。顯然，中國(guó)高校普遍離理想的課堂還有較大的差距。

實(shí)際上，不僅如此，平均值的背后，不同層次的高校、不同的課程的生師比同樣矛盾重重。

結(jié)合高�！�2014年本科教育質(zhì)量報(bào)告》《武書連2015中國(guó)322所獨(dú)立學(xué)院綜合實(shí)力排行榜》，記者發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)、音樂、美術(shù)類院校的生師比差距最小，多為8：1、9：1；而民辦院校，尤其是一些新生的獨(dú)立學(xué)院，生師比高達(dá)25：1或以上。

儲(chǔ)朝暉指出，生師比差距最大的高校是地方本科院校。“地方高校尤其是以教學(xué)為主打的高校，在其快速發(fā)展過程中，最易出現(xiàn)師資跟不上生源擴(kuò)張的情況。”而這也正是王林4年上9門課的根本原因。

而在河北工業(yè)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)劉廣明看來(lái)，研究型大學(xué)中的高層次人才、中青年教師仍然存在較大的缺口。“相對(duì)于應(yīng)用技能型的地方院校強(qiáng)調(diào)企業(yè)導(dǎo)師的參與，研究型大學(xué)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)專任教師的引進(jìn)。”

如果僅把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)高校內(nèi)部，不難發(fā)現(xiàn)“兩課”、外語(yǔ)、高數(shù)等公共課教學(xué)是生師比過大的重災(zāi)區(qū)。

“一名教師一學(xué)期要教三四百名學(xué)生，這就迫使我們只能以傳授知識(shí)為主，實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)相對(duì)較弱。生師比不變、‘兩課’又有課改壓力，使得教師們疲憊不堪。”福建某高校教師張曉慧感慨地說(shuō)。

學(xué)費(fèi)、編制成瓶頸

生師比差距大，離不開高校擴(kuò)招的大背景。

從1999年起，為了解決經(jīng)濟(jì)和就業(yè)問題，中國(guó)高校掀開了擴(kuò)招大幕，直到2012年，持續(xù)了13年的擴(kuò)張才以高等教育質(zhì)量下滑為代價(jià)，被教育主管部門叫停。其留下的“教師少、學(xué)生多”局面，至今還在緩慢改善中。

劉廣明指出，解決生師比差距過大，并不是簡(jiǎn)單地“一增一減”問題，而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。

首先，經(jīng)濟(jì)扼住了它的喉嚨。

儲(chǔ)朝暉表示，一方面，課堂成本與學(xué)生人數(shù)成反比，即一門課學(xué)生越少，開課成本越高。為了實(shí)現(xiàn)小班教學(xué)，成本勢(shì)必要提高，那么，相應(yīng)的學(xué)費(fèi)也會(huì)上漲。“學(xué)費(fèi)上漲是一個(gè)極其敏感的話題，操作難度很大。但是不提高學(xué)費(fèi)，教師的收入勢(shì)必又會(huì)受到影響。”

另一方面，課堂人數(shù)的多少直接影響教師的課時(shí)費(fèi)，通常大班課堂人數(shù)達(dá)到一定基數(shù)，課時(shí)費(fèi)會(huì)相應(yīng)增加。“既然學(xué)費(fèi)難以提高，將大班改為小班，影響的是教師的收入，他們勢(shì)必缺少動(dòng)力。”

“985工程”“211工程”高校尚有政府撥款，對(duì)于地方普通高校，學(xué)費(fèi)幾乎成為了他們最主要的來(lái)源。無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上加以保證，成為限制生師比調(diào)整的瓶頸之一。

而對(duì)于地方高校而言，還有一個(gè)更嚴(yán)峻的問題，那就是編制。

劉廣明告訴記者，相對(duì)于重點(diǎn)高校，相對(duì)于早年間，地方高校的人事自主權(quán)正在進(jìn)一步減弱。“非教育部高校的人事權(quán)掌握在地方人事廳手里，名義上是用人自由，但實(shí)際上編制數(shù)量被嚴(yán)格控制。”地方高校“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，只有前人退出，后人才有機(jī)會(huì)進(jìn)入。一些人即使評(píng)上了副高職稱，也不一定能聘上，無(wú)法享受副高職稱。因此，地方高校在進(jìn)人過程中特別審慎，“小心翼翼”地把用人指標(biāo)用好。

“用好指標(biāo)的初衷沒有錯(cuò)。但是，現(xiàn)在有些過頭了。”中國(guó)人民大學(xué)博士畢業(yè)生小朱告訴記者，在找工作的過程中，一些專業(yè)明明教師短缺多年、課程無(wú)法開設(shè)，但依然嚴(yán)守著進(jìn)人標(biāo)準(zhǔn)——本科、研究生、博士非“985工程”“211工程”院校畢業(yè)不錄，“少一項(xiàng)都無(wú)法錄用”。

“加上高校待遇無(wú)法吸引優(yōu)秀人才、不愿意上課成為很多教師的一種心態(tài)。想要改善生師比，難上加難。”劉廣明說(shuō)。

改善須放權(quán)

面對(duì)著生師比逐年擴(kuò)大，如何還學(xué)生一個(gè)高效互動(dòng)的課堂，成為人們關(guān)心的重點(diǎn)。

儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，歸根到底還是應(yīng)該給高校更多的自主權(quán)，根據(jù)專業(yè)特性確定生師比。

實(shí)際上，由行政部門給定招生數(shù)量、師資、學(xué)費(fèi)，這大概是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。在國(guó)外，高校享有自主權(quán)，招生數(shù)量、師資、學(xué)費(fèi)多寡全憑高校自身決定。

“不同專業(yè)的教師需求量不同。比如，藝術(shù)類專業(yè)教師需求量大，就不能因?yàn)橐粋�(gè)給定的數(shù)據(jù)、比例發(fā)揮的剛性作用，而忽略了高校專業(yè)特性的發(fā)展需求。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

除此之外，他表示，專任教師僅占高校教職工的1/2、1/3，從整體上來(lái)說(shuō)，調(diào)整生師比還應(yīng)盡可能地通過壓縮非教學(xué)人員的數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)。

劉廣明提醒，“準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)的高校，不應(yīng)該一味地強(qiáng)調(diào)專職教師的引進(jìn)，片面做大教師、學(xué)生數(shù)量，而是應(yīng)該提高企業(yè)的參與度，引進(jìn)企業(yè)導(dǎo)師。不然，又將走入一個(gè)誤區(qū)”。

與生師比難題并行的，還有如何鼓勵(lì)教師回歸課堂。劉廣明認(rèn)為，這與當(dāng)下的分配機(jī)制密切相關(guān)——科研的獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)高，課堂的檢查、評(píng)估多，需要在制度誘導(dǎo)上重新建立。

他表示，在生師比不變的情況下，可以借助慕課在一定程度上規(guī)避大班上課的弊病。“慕課的組織方式越來(lái)越傳統(tǒng)化，可以組織答疑、線上交流，形成一種良好的互動(dòng)氛圍。高校應(yīng)該重視對(duì)傳統(tǒng)課程的改造，讓教師主動(dòng)回歸課堂。”

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）