9月12日，美國教育部公開了歷時三年的大學評估結果——“高校記分卡”。時間過去了將近一個月，這些數(shù)據(jù)的公布在美國高等教育界引起了很大反響。

■郭英劍

評估結果

我們不妨先來看看這次政府大學評估的結果。此次“高校記分卡”共有四類排名：第一，23所上學開銷少、未來收入高的四年制高校；第二，各州兩年制高校畢業(yè)生收入高低排名；第三，30所畢業(yè)率高、開銷少的四年制高校；第四，15所畢業(yè)率高、收入高的四年制公立高校。

在這里，我們把第二類兩年制高校排除在外，僅只看看三類與四年制高校有關的排名結果。

第一類排名，位居前十位者：阿默斯特學院、鮑登學院、布朗大學、哥倫比亞大學、達特茅斯學院、杜克大學、佐治亞理工學院、漢密爾頓學院、哈佛大學、哈弗福德學院。

第三類排名，位居前十位者：阿默斯特學院、貝爾亞科夫塔木德學院、鮑登學院、布朗大學、科爾比學院、哥倫比亞大學、達特茅斯學院、杜克大學、佐治亞理工學院、漢密爾頓學院。

第四類排名，位居前十位者：威廉瑪麗學院、佐治亞理工學院、羅格斯大學、紐約州立大學賓漢姆頓分校、新澤西學院、加州大學伯克利分校、加州大學戴維斯分校、加州大學爾灣分校、加州大學洛杉磯分校、加州大學圣地亞哥分校。

與眾不同之處

凡是對大學排名有一點了解的人，不用作深度分析，就可以大體上看出這個結果是多么與眾不同。因為，這個排名結果與我們所熟知的各種排名結果不相符合。

比如，以目前在世界上最著名的《美國新聞與世界報道》周刊的最新大學排名為例，位列國家級大學排名前三甲的普林斯頓大學、哈佛大學和耶魯大學，僅有哈佛大學居上述第一類政府排名結果的前十名，位居第九，而普林斯頓大學和耶魯大學則根本未擠進前十名。

在國家級大學排名前十位中，除了哥倫比亞大學、杜克大學之外，像斯坦福大學、芝加哥大學、麻省理工學院等在世界上幾乎無人不知的知名高校，在政府大學排名的前十位中，更是蹤影全無。

造成上述與人們期待值具有差異性結果的原因，在于不同的評估標準。此次政府評估的依據(jù)，主要集中在畢業(yè)率、畢業(yè)十年之后的平均收入值和學生返還大學貸款的比例上面。在一次周六例行廣播講話中，奧巴馬總統(tǒng)用最直接、最簡單的語言對此作了說明：政府評估的目的很明確，就是要讓人們看到每個學校的畢業(yè)生能掙多少，畢業(yè)時背負多少債務，以及每所學校的學生所能支付貸款的比例。

奧巴馬總統(tǒng)之所以要強調(diào)這樣的結果是因為，在他看來，現(xiàn)行的大學評估體系都是建立在眾多的比如入學率、捐贈基金的數(shù)額等一系列數(shù)字之上，但卻忽略了“學生結果”這一非常重要的環(huán)節(jié)。因此，他要改變這樣的現(xiàn)狀，希望人們不再更多地關注高校的聲望，而是去觀察和研究學生實際的學術經(jīng)驗產(chǎn)生了怎樣的效果。

爭論的焦點

政府大學評估結果的出臺，雖然人們早有準備，但還是在高等教育界引發(fā)了震動。其焦點在于：單單使用無論哪一種評估標準，都難以真正衡量一所大學的價值，以及這所大學之于學生一生的影響。換句話說，任何一個大學評估體系似乎都難以回答這樣的問題：如果一所大學對學生的收入產(chǎn)生影響，那么，這種影響究竟是什么？如果對學生的一生產(chǎn)生影響，那這種影響又會是什么？

人們普遍認為，如果僅以畢業(yè)生的收入來衡量大學，那么，還有很多因素也需要考慮在內(nèi)。

首先，學生的家庭背景以及所在的大學對其未來的收入有影響。美國天主教大學的歷史學教授穆勒說，那些畢業(yè)生收入高的大學，往往都是能夠錄取更為優(yōu)秀的學生的高校。而這些優(yōu)秀的學生，家庭背景一般也都不錯，這些都與其未來的高收入有關聯(lián)。

其次，學生所學的專業(yè)，對其未來收入有影響。那些專注于培養(yǎng)學生高收入技能的大學，其學生在未來自然收入會很高。比如在政府評估畢業(yè)生收入排名靠前的麻省藥科與健康科學學院，畢業(yè)生的平均收入高達116400美元，但這所大學在《美國新聞與世界報道》的排行榜上，人們根本找不到它的蹤跡。相反，那些未來從事教師、社會工作、牧師行業(yè)者，其收入則無法與從事商業(yè)的畢業(yè)生相提并論。

再次，更為重要的是，畢業(yè)生的收入無法反映不同大學所具有的不同的優(yōu)秀品質。正如穆勒所說，一個進了麻省理工學院學習工程的學生，未來一定會比一個進了奧柏林學院學習音樂表演的人掙得多。若是以畢業(yè)生最終收入來評估大學的價值，那無疑是狹隘地理解了大學之所以為大學的理念。

哥倫比亞大學教授戴爾班科曾經(jīng)著有《大學的歷史、現(xiàn)在與未來》一書。他指出，考察高校要明確為學生畢業(yè)后的生活提供幫助，這無疑是件好事，但若僅以收入多少來衡量則是危險的。

哈佛校長明確反對

對政府出臺的評估體系，哈佛大學校長福斯特一直持明確的反對態(tài)度。早在2013年2月21日，福斯特就在給《紐約時報》的信中寫到，將教育的價值等同于畢業(yè)生所收到的第一份工作支票的面值，“嚴重損害了教育之于我們的社會和我們的未來所應承擔的更多的道義與責任”。

福斯特說：“我1968年畢業(yè)于布林莫爾學院，此后第一份工作是為城市發(fā)展部門工作，起始工資很低，但正是從那時開始，受民權運動與向貧窮開戰(zhàn)運動的啟發(fā)，視公眾服務為一種內(nèi)心的召喚，后來到賓夕法尼亞大學讀研究院并留校任教，最終成為哈佛大學校長。那么，當人們評價布林莫爾學院時，難道還要根據(jù)我在城市發(fā)展部門工作時所領到的第一份薪水來確定嗎？”

時隔兩年半，今年的9月份，在美政府評估結果出臺之后，福斯特在接受哈佛學生報紙采訪時再度對此提出批評。她說，我們要思考的問題是，我們究竟要評估什么，以及我們怎樣去理解什么是優(yōu)質教育。

她認為，政府主導的評估帶有“誤導性質”。首先，用畢業(yè)生最開始的工作收入及其工作崗位來衡量大學的價值，無疑會阻礙畢業(yè)生去進入收入較低的諸如教育與公共服務領域。其次，本科階段的教育唯有在畢業(yè)生人生的未來階段才會顯示其價值所在，甚至要經(jīng)過多次工作之后才會有所顯現(xiàn)。再次，本科階段的通識教育，其價值無法用現(xiàn)有的政府評價體系去衡量。通識教育的目的在于培養(yǎng)公民，這正是教育的構架所在，而這一點是很難用任何一種標志可以輕而易舉地加以衡量的。

福斯特說，我們應該更多地去想一想教育的品質、實質和目的，而不單單是考慮職業(yè)。

雖說美政府大學評估結果遭遇各方的批評，但人們特別是支持者還是堅持認為，這一結果把學生的學術與就業(yè)結果結合起來，更加透明化，對于未來的學生及其家庭選擇進入何種高校有著重要的參考價值。

當然，這一評估結果的價值究竟如何，還有待未來幾年內(nèi)入學的學生加以評說。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）