高�？蒲姓撐牡馁|(zhì)量之辨

圖片來(lái)源：百度圖片

一直以來(lái)，圍繞科研工作者的考核就是一個(gè)又一個(gè)的數(shù)字，對(duì)于這樣的考核方法，有專家稱之為“數(shù)數(shù)”。論文數(shù)量和引用率都是數(shù)字指標(biāo)，但并不應(yīng)該被當(dāng)作評(píng)價(jià)科研成果的不二法寶。真正能衡量研究含金量的是同行評(píng)議。

■本報(bào)記者 韓琨

又到了高校教師、科研工作者們盤(pán)點(diǎn)和總結(jié)一年工作的時(shí)候了。其中，論文對(duì)于每一位需要參加考核的老師來(lái)說(shuō)都十分重要。事實(shí)上，除了老師們對(duì)自己的總結(jié)，中國(guó)科技信息研究所也在對(duì)上一年度我國(guó)科研工作者所發(fā)表的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

上月底，中國(guó)科技信息研究所（以下簡(jiǎn)稱“中信所”）公布了最新的中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果。2014年我國(guó)發(fā)表的《科學(xué)引文索引》（SCI）論文數(shù)量排世界第2位，10年來(lái)發(fā)表論文的被引用次數(shù)排世界第4位。

然而，近年來(lái)，在我國(guó)科技論文整體質(zhì)量有所提高的同時(shí)，媒體卻向公眾指出了另一個(gè)值得人注意的現(xiàn)象。那就是，高校論文整體低于科研機(jī)構(gòu)的論文質(zhì)量。這是怎么一回事，又是為什么呢？

科研機(jī)構(gòu)是“國(guó)家隊(duì)”

有媒體按照中信所的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，得出結(jié)論：“中國(guó)高校SCI論文的整體質(zhì)量要比中國(guó)科研機(jī)構(gòu)的整體質(zhì)量低一些。”這一分析主要集中于論文發(fā)表單位在“表現(xiàn)不俗論文”這一方面的表現(xiàn)。

中信所對(duì)“表現(xiàn)不俗論文”這一概念的解釋是：若在每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，按論文被引用次數(shù)的世界均值畫(huà)一條線，高于均線的就是表現(xiàn)不俗論文。

排在前30名的我國(guó)科研機(jī)構(gòu)中，有21家機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)不俗論文已占所發(fā)論文總數(shù)的一半以上，就是一多半的論文被引次數(shù)達(dá)到世界均值；而同樣按發(fā)表表現(xiàn)不俗論文的數(shù)量排隊(duì)，排在前30名的我國(guó)高校中，竟沒(méi)有一所高校發(fā)表的表現(xiàn)不俗論文能達(dá)到其論文總數(shù)的一半。

對(duì)于這樣的對(duì)比結(jié)果，南京林業(yè)大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院教授林中祥向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示：“在一定程度上，是可以理解的。”

他給出的理由也十分易于理解：在劃定了前30名這一比較范圍之后，能排進(jìn)前30名的科研機(jī)構(gòu)幾乎都是“國(guó)”字頭系統(tǒng)的專門(mén)科研機(jī)構(gòu)，發(fā)展的學(xué)科也比較集中，反觀高校，即使是我國(guó)一流大學(xué)，往往學(xué)科眾多。

“大學(xué)里不同學(xué)科的基礎(chǔ)不同，排名也參差不齊，不可能一所大學(xué)每一個(gè)學(xué)科產(chǎn)出的論文都是高水平的。”林中祥說(shuō)，這樣一來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的學(xué)科難免會(huì)在數(shù)字統(tǒng)計(jì)中“拉后腿”。

“另外，就是課題和經(jīng)費(fèi)的對(duì)比，科研院所在這一方面也比絕大部分高校有優(yōu)勢(shì)，實(shí)驗(yàn)條件較好也是研究出成果的保障之一。”他補(bǔ)充道。

“都是我們?cè)趯?xiě)”

“發(fā)表的論文基本上都是我們?cè)趯?xiě)，第一作者署導(dǎo)師的名字。這種情況大家都心知肚明，老師們也不避諱承認(rèn)這一點(diǎn)。”上海某“985工程”高校博士生小古告訴記者，而這種情況是不分高校還是科研機(jī)構(gòu)的，“都一樣”。

小古說(shuō)，他的導(dǎo)師不僅是實(shí)驗(yàn)室的一把手，還有本科生、研究生到博士生的教學(xué)任務(wù)，平日里又有許多學(xué)術(shù)會(huì)議需要參加，“想一想也知道他不可能有足夠的精力完完整整地寫(xiě)篇論文”。

“畢竟科研機(jī)構(gòu)的老師們也有自己的學(xué)生，只是體量方面無(wú)法和高校相比。”他說(shuō)，換言之，上述被統(tǒng)計(jì)的SCI論文中，有一大半來(lái)自于碩士生、博士生之手，這些在讀的學(xué)生才是中國(guó)科技論文的主要寫(xiě)作者。

不過(guò)，小古立即向記者補(bǔ)充，這樣的情況絕非我國(guó)特有，“我有同學(xué)在國(guó)外大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室讀博，情況也是如此。很簡(jiǎn)單，老師們尤其是‘大牛’導(dǎo)師實(shí)在很忙，他們沒(méi)時(shí)間一篇一篇地寫(xiě)”。

導(dǎo)師們有科研任務(wù)，要計(jì)“工分”，學(xué)生們同樣也有必須完成的“工分”，這事關(guān)他們的畢業(yè)大事，也直接影響著日后找工作的情況。

因此，身為學(xué)生的“小古”們也愿意借助自己導(dǎo)師的影響力投稿。他說(shuō)：“既要寫(xiě)，還得能發(fā)出來(lái)，畢業(yè)前至少發(fā)表兩篇論文，其中1篇還得是SCI論文。這是我從讀博一開(kāi)始就無(wú)時(shí)無(wú)刻不在念叨的‘頭等大事’。”從這個(gè)角度出發(fā)，做學(xué)生的認(rèn)為，導(dǎo)師愿意給我們一些課題、項(xiàng)目去做，是一件好事。

數(shù)量說(shuō)完了，那么發(fā)表的這些論文的質(zhì)量呢？

小古說(shuō)，基本上論文質(zhì)量還是要靠導(dǎo)師把關(guān)，而這就因人而異了。“主要與導(dǎo)師性格有關(guān)，有的導(dǎo)師要求高，學(xué)生就多改幾遍，有的導(dǎo)師事情多，要求就松一點(diǎn)。”

應(yīng)該說(shuō)，小古所說(shuō)的這些剛好佐證了新加坡南洋理工大學(xué)從事博士后研究的王孟昌的觀點(diǎn)。

王孟昌對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者總結(jié)道：“高校的科研主力軍是研究生和青年教師，論文的主要作者有博士學(xué)位的比例可能比科研院所要低，也就是說(shuō)高校中絕大部分成果由最初級(jí)的科研工作者（‘科研學(xué)徒’）完成，而科研院所大部分由中高級(jí)的科研工作者完成，質(zhì)量上應(yīng)該會(huì)有不同。”

數(shù)量、引用率的局限性

在量化考核論文的重壓下，“造”論文是許多人的應(yīng)對(duì)之策。

關(guān)于制造論文，中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員秦四清有自己的觀察和思考。他表示：發(fā)表論文本應(yīng)當(dāng)是自然而然、水到渠成的事情。

“學(xué)者們?cè)谘芯恐杏辛诵逻M(jìn)展，有了較為滿意的階段性成果，自然而然要發(fā)論文，其一是為了學(xué)術(shù)交流的需要，讓同行們知道自己干什么；其二是為了知識(shí)傳承，推動(dòng)科技進(jìn)步。”

然而，現(xiàn)在的情況卻讓秦四清很痛心。“但目前我國(guó)學(xué)界幾乎整體‘淪陷’了，為了職稱、基金、獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)等，拼命地批量制造山寨、灌水論文。”他說(shuō)。于是，有人做課題做得極其細(xì)碎，有人來(lái)回做的內(nèi)容都是“換湯不換藥”，還有一些是純屬為了好發(fā)表而寫(xiě)的跟風(fēng)之作。

關(guān)于引用率，小古表示導(dǎo)師和學(xué)校對(duì)此并未作要求。“很多高引用文章只是說(shuō)明做那個(gè)方向的研究者特別多，并不能完全代表研究水平。” 換言之，仔細(xì)研究之下，盡管被引用率是衡量科研文獻(xiàn)被其他研究者認(rèn)可的標(biāo)志，但并不全面。本文開(kāi)頭提到報(bào)道中對(duì)比所作的結(jié)論的參考價(jià)值似乎并不大。

“一篇文章的被引用率很高，并不意味它的含金量就高，也許只是一段時(shí)間范圍內(nèi)的熱點(diǎn)，有的研究課題偏冷門(mén)，即使價(jià)值很高，也未必能廣泛被引。”林中祥補(bǔ)充道。

王孟昌也表示新加坡這邊的科研評(píng)估也會(huì)看被引用率的高低，但他認(rèn)為：“用引用率來(lái)評(píng)價(jià)質(zhì)量是片面的，引用率高，只能證明從事相關(guān)研究的人員數(shù)量巨大，并不能直接反映研究成果的質(zhì)量。”

論文數(shù)量可以靠“湊”和“制造”，引用率的參考價(jià)值也有一定的限制，那么，究竟怎樣的指標(biāo)才能真實(shí)地反映科研質(zhì)量呢？

行政化的數(shù)字指揮棒

“真正能衡量研究的含金量的，應(yīng)該是同行評(píng)議。”林中祥說(shuō)。

一直以來(lái)，圍繞科研工作者的考核就是一個(gè)又一個(gè)的數(shù)字，對(duì)于這樣的考核方法，林中祥稱之為“數(shù)數(shù)”。在他看來(lái)，論文數(shù)量和引用率都只是數(shù)字指標(biāo)，具有一定的意義，但并不應(yīng)該被當(dāng)作評(píng)價(jià)科研成果的不二法寶。

他說(shuō)：“其實(shí)，看一個(gè)人的研究成果怎么樣，并不是看他發(fā)表了多少篇論文或者被多少人引用，而是從事相關(guān)研究的同行聚在一起，大家互相交換意見(jiàn)，基本上就能夠知道水平高低。聊一下，就大概都明白了。”

在林中祥看來(lái)，科研成果還可以通過(guò)與業(yè)界的對(duì)接體現(xiàn)。但是，很多與企業(yè)合作的課題由于各種原因不能發(fā)表文章，有迫切發(fā)文章需求的教師就較少去作技術(shù)開(kāi)發(fā)方面的研究。

“在新加坡，評(píng)價(jià)科研成果會(huì)考慮研究的影響力，比如企業(yè)向?qū)W校購(gòu)買(mǎi)／租用研究所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量。”王孟昌說(shuō)，至于論文數(shù)量，“比重不太大”。

在采訪中，幾位受訪者不約而同地對(duì)記者表示，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還是科研評(píng)價(jià)體系的問(wèn)題，而這其中，管理者們必須擺正統(tǒng)計(jì)的意義，而非盲目地迷信數(shù)字。只是問(wèn)題在于，當(dāng)管理者是外行時(shí)，數(shù)字對(duì)于他們就是最直觀和可信的。

“這些都是老生常談的話題了，老師們必須跟著‘指揮棒’走。如果大學(xué)可以去行政化，教授治校的話，相信會(huì)好很多。”林中祥說(shuō)。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）