荷蘭高校和出版業(yè)巨頭愛思唯爾之間的對(duì)峙終于結(jié)束。在進(jìn)行了一年多的談判并且威脅聯(lián)合抵制愛思唯爾的2500份期刊后，一項(xiàng)協(xié)議最終達(dá)成：到2018年，荷蘭研究人員在愛思唯爾所屬期刊上發(fā)表的30%的研究將可以公開獲��；同時(shí)，除訂閱費(fèi)外，愛思唯爾將不再收取任何額外費(fèi)用。
“這并非我所期望的全部。”此次談判荷蘭方面首席代表、內(nèi)梅亨大學(xué)校長Gerard Meijer表示，“但開放獲取是未來趨勢(shì)，沒有人能阻止它。”
這場(chǎng)爭議涉及荷蘭教育、文化和科學(xué)部國務(wù)秘書Sander Dekker在2014年1月發(fā)布的一份指令。它要求，到2019年，60%的政府資助研究論文應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向公眾開放；到2024年，實(shí)現(xiàn)全部開放。他的論據(jù)得到全球?qū)W術(shù)界人士的共鳴，即傳統(tǒng)上公眾一直在為科學(xué)研究支付兩次費(fèi)用：一次用于資助研究，然后再次支付以閱讀成果。不過，像愛思唯爾一樣以營利為目的的出版公司認(rèn)為，必須有人支付出版費(fèi)用，或者是為訂閱付費(fèi)的高校，或者是為使論文能公開獲取而支付文章處理費(fèi)用的科學(xué)家。
這并非研究人員首次抵制愛思唯爾。在英國，對(duì)愛思唯爾所屬期刊進(jìn)行的抵制已持續(xù)了很多年，盡管影響很小。一些高校也試圖采取強(qiáng)硬態(tài)度。不過，Meijer表示，荷蘭的形勢(shì)有所不同。“首先，愛思唯爾的總部在阿姆斯特丹。這一點(diǎn)很有幫助。”他說，“失去荷蘭科學(xué)界的支持，對(duì)于它而言是非常糟糕的事情。”Meijer承認(rèn)，荷蘭只是一條“小魚”。“雖然我們發(fā)表的學(xué)術(shù)論文只占到2%，但論文的質(zhì)量高于平均水平，這足以被認(rèn)真對(duì)待。”
不像美國等大國，荷蘭全部14所高校在獲取愛思唯爾訂閱期刊上只有單一的捆綁交易。Meijer表示，愛思唯爾被迫作出妥協(xié)，是因?yàn)?ldquo;我們團(tuán)結(jié)一致”。“開展此次談判的是各高校校長，而不是學(xué)校圖書館館長。”他說，這些人擁有從捆綁式交易中退出的權(quán)力。（徐徐）
為防止簡歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
