大學(xué)校園里，誰是好老師？什么樣的課是好課？

　　對(duì)于這樣的疑問，如今大學(xué)校園里的通行做法是學(xué)生評(píng)教——每學(xué)期末，由參與課程的學(xué)生在網(wǎng)上為課程講授教師打分，而得分情況，則與該老師的課時(shí)津貼等掛鉤。但這一從歐美高校舶來的評(píng)教方式，卻正在遭遇“水土不服”的指摘。據(jù)報(bào)道，在青年教師們經(jīng)常出入的論壇上，“評(píng)教是逼教師取悅學(xué)生”“學(xué)生評(píng)教等于誤人子弟”“學(xué)生評(píng)課加劇了教師的‘丑角化’”等說法層出不窮。

　　評(píng)教，真的一無是處嗎？此種評(píng)教到底能不能評(píng)出好老師？什么樣的評(píng)教系統(tǒng)，才能真正發(fā)揮促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的作用？

　　“誰都不重視”的評(píng)教

　　上個(gè)學(xué)期，北京某高校教師楊帆只收到了27份來自學(xué)生的評(píng)價(jià)。與他200多人的課容量相比，這個(gè)數(shù)字“少得可憐”。“從去年12月底開始，教務(wù)處就開啟了評(píng)教系統(tǒng)，還通過院系給全校本科生和教師都發(fā)了公開信，讓大家積極參與評(píng)教。可一個(gè)多月過去，還是沒幾個(gè)人把評(píng)教當(dāng)回事。”楊帆說，近年來為扭轉(zhuǎn)學(xué)生對(duì)評(píng)教的消極態(tài)度，不少學(xué)校甚至采取了“不評(píng)教就不能查成績(jī)”等強(qiáng)制措施，可依然收效甚微。

　　在記者隨機(jī)采訪的十余位大學(xué)生中，2/3的人覺得評(píng)教“沒什么用”，自己只是為了應(yīng)付差事，“隨便選選”；還有兩位學(xué)生坦承，因老師給自己的作業(yè)評(píng)分不高，自己也“報(bào)復(fù)性”地用低分“回?fù)?rdquo;了該老師。

　　“不僅是學(xué)生在應(yīng)付了事，老師自己也覺得評(píng)教沒那么重要。不管結(jié)果怎么樣，該怎么上課還是怎么上。”在楊帆所在的高校，每學(xué)期舉行的評(píng)教不僅包括學(xué)生評(píng)價(jià)，還有老師自評(píng)。剛上班的一兩年，他還會(huì)反思教學(xué)、認(rèn)真自評(píng)，但他發(fā)現(xiàn)自己竟然是學(xué)院里極少數(shù)這樣做的老師。

　　在天津外國(guó)語大學(xué)國(guó)際商學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心主任李名梁看來，這樣的評(píng)教可以說是高等教育中揮之不去的“霧霾”：“在當(dāng)前的高校評(píng)教過程中，的確存在學(xué)生‘走過場(chǎng)’‘耍偏激’以及教師‘投其所好’等不良傾向。這些問題如果不及時(shí)予以規(guī)制，將會(huì)導(dǎo)致評(píng)教陷入學(xué)生被動(dòng)參與、教師疲于應(yīng)付、行政忙于統(tǒng)計(jì)的尷尬局面。”

　　評(píng)教碰壁，根源在哪？

　　“評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，課程質(zhì)量的高低、課堂教學(xué)效果的好壞，將直接決定一所高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。”盡管對(duì)此等評(píng)教怨言頗多，但李名梁依然強(qiáng)調(diào)，在高等教育大眾化背景下，評(píng)教會(huì)變得更加必要和重要。“受當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的影響，我們的課堂教學(xué)會(huì)面臨越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。評(píng)教不僅變得更加必要和重要，而且在未來的教學(xué)實(shí)踐過程中會(huì)遭遇更多的考問。”李名梁指出。

　　楊帆就正在感受這種考問的尷尬。“學(xué)生評(píng)教的本意就是為了收集信息，避免教師自評(píng)產(chǎn)生的偏見，對(duì)教學(xué)形成及時(shí)反饋。但目前的方式顯然得不到有效的信息收集。”僅有的27份評(píng)教結(jié)果中，楊帆沒能發(fā)現(xiàn)任何有效的信息，無論什么問題，很多學(xué)生都籠統(tǒng)地回答“都挺好的”，而對(duì)于“你對(duì)該教師有何改進(jìn)意見”的提問中，所有學(xué)生無一例外都寫了“無”。

　　本意是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的評(píng)教，為何在現(xiàn)實(shí)中卻屢屢碰壁？

　　“學(xué)生評(píng)教只是實(shí)行現(xiàn)代治理的大學(xué)中的一方面措施，它是和自主授予學(xué)位制度、完全學(xué)分制、教師同行評(píng)價(jià)、學(xué)生自治等機(jī)制共同構(gòu)成的學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的一部分。如果離開這些而單獨(dú)推進(jìn)，很容易令師生關(guān)系變得更功利。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇將其歸結(jié)于“水土不服”，“學(xué)生上大學(xué)，追求的并不是一張文憑，而是獲得貨真價(jià)實(shí)的教育。這是學(xué)生評(píng)教的基本前提，即學(xué)生渴求好的教育、好的老師，而不是好看的成績(jī)、分?jǐn)?shù)，在我國(guó)，這一前提卻不存在。為數(shù)不少的學(xué)生上大學(xué)，為的是‘混一張文憑’。這導(dǎo)致教育的異化。”

　　評(píng)教既要有“學(xué)生觀”，也要有“教師觀”

　　究竟什么樣的評(píng)教系統(tǒng)才是好系統(tǒng)？在此基礎(chǔ)上，要讓其真正發(fā)揮效用，又需要哪些機(jī)制的支撐？

　　“評(píng)教是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其‘復(fù)雜性’可能還不在于評(píng)教系統(tǒng)本身的構(gòu)建，而在于評(píng)教主體的選擇、評(píng)教過程的控制以及評(píng)教目標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向問題。”李名梁認(rèn)為，這三個(gè)關(guān)鍵核心要素是導(dǎo)致問題產(chǎn)生的根源，也會(huì)直接關(guān)系到評(píng)教未來的走向。

“評(píng)教主體的選擇就是‘由誰來評(píng)教’的問題，我認(rèn)為不能仍局限于傳統(tǒng)的由學(xué)生或?qū)W校管理者主導(dǎo)，而應(yīng)該引入更多的利益相關(guān)者，即要引入與課程教學(xué)效果有利益相關(guān)的群體，特別是雇主單位。在考慮教學(xué)管理成本的前提下，可以考慮構(gòu)建一個(gè)由學(xué)生、教師同行、專家學(xué)者、行政管理者、校友以及企業(yè)人士等多方主體構(gòu)成的評(píng)教群體。”李名梁說。

　　“我們現(xiàn)在還在用行政化的方式評(píng)價(jià)教學(xué)，這無論從評(píng)價(jià)主體的選擇、工具，還是從激勵(lì)方法上考慮，都有問題。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇也同意評(píng)教不僅要有“學(xué)生觀”，還要有“教師觀”。李奇指出：“對(duì)一個(gè)教師教學(xué)好壞的評(píng)價(jià)，應(yīng)該是有一條‘證據(jù)鏈’相互印證的。其中既包括學(xué)生考核成績(jī)、同行評(píng)議，還有學(xué)生評(píng)教。”

　　此外，李名梁還建議，評(píng)教還要基于整個(gè)教學(xué)過程，在保持一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的階段性與持續(xù)性的同時(shí)，充分整合利用微信、微博和各種新媒體手段，將評(píng)教過程“化整為零”。李名梁表示：“評(píng)教要分解為多個(gè)環(huán)節(jié)和多個(gè)場(chǎng)景，而不是僅限于在期中或期末階段。這樣‘集中式、爆發(fā)式’地開展評(píng)教也會(huì)導(dǎo)致大量的失真與造假行為。”（本報(bào)記者 鄧 暉 晉浩天）

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）