“科技部等部門關(guān)于清理‘四唯’的行動是正確的，實事求是是科技發(fā)展的根本，論文、職稱、學歷、獎項只代表某些方面的成績，但在實際工作中，品德、能力等更加重要。”在看到科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（以下簡稱“四唯”）專項行動的通知》后，上海衛(wèi)星工程研究所研究員、衛(wèi)星平臺總師陳昌亞如是說。
陳昌亞以他所在的航天領(lǐng)域為例。“型號總師當前以測試經(jīng)驗豐富的本科及碩士居多，博士則在預(yù)研及新產(chǎn)品研發(fā)上更有優(yōu)勢，大家各有所長，唯論文、學歷等不能合理評價每個人的貢獻和成績。”他分析。
這個聽起來簡單的道理操作起來卻尤為艱難。眾所周知，科技評價中的“四唯”現(xiàn)象長期為科技界所詬病。
中國科協(xié)新近公布的《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》顯示，45.9％的科技工作者認為科技評價導向不合理問題非常突出或比較突出，與2013年相比有較大改善，反映不合理問題突出的比例下降了13.5個百分點。
但是，該報告表明，論文仍是科技評價的最主要手段，93.7％發(fā)表過學術(shù)論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求，科教輔助人員為達到職稱晉升要求而發(fā)論文的比例達到96.2％，62.1％的大學教師、44.9％的科學研究人員在各種形式的科研成果中最看重論文。
正因此，7月份出臺的《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的若干意見》提出，“突出品德、能力、業(yè)績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響”。隨后發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》則強調(diào)，要“開展‘唯論文、唯職稱、唯學歷’問題集中清理”。
為了貫徹落實該意見，科技部會同有關(guān)部門在充分聽取各方意見基礎(chǔ)上，于今年8月初部署啟動了減負專項行動，采取實際行動，側(cè)重操作層面，通過解剖麻雀和集中治理，切實解決科研人員反映強烈的科研管理中的突出問題。清理“四唯”正是其中一項。
“這個文件的出臺很有意義，它比以往更明確了建立以代表作為主的評價機制，重視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響，這一導向會影響甚至形塑科研人員的行為。”中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真說，我國科技評價已形成環(huán)環(huán)相扣的怪圈，而此次專項行動或許是打破怪圈的突破口。
但是具體到科研人員所顧慮的如何操作和落實到位，李真真認為，怎樣修改或形成新的評價指標是個大問題。如對代表作或標志性成果的貢獻、影響如何評價？這里存在一個如何理解貢獻和影響的問題。這不是一個部委能解決的，應(yīng)該有一個自下而上討論和協(xié)商過程，而且這個過程應(yīng)當是科研人員廣泛參與的。”她說，經(jīng)過討論和協(xié)商，一方面可以形成具有共識性的合理的評價指標，另一方面可以使參與評價的人員深刻理解其內(nèi)涵，以避免在實際運作中評價的異化。
“清理‘四唯’的關(guān)鍵在于樹立引導正確的科研價值取向。”同濟大學醫(yī)學院教授左為表示，應(yīng)努力推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量和影響力，“尤其對于一些偏向應(yīng)用技術(shù)開發(fā)類型的科研工作，更要淡化論文的比重，強調(diào)經(jīng)濟效益和社會效益”。
他分析，在實際操作中，可考慮兩個思路：一個是“切蛋糕”，即對于各類項目計劃獎項等，在常規(guī)評比之外預(yù)留一部分給社會公益性研究、應(yīng)用技術(shù)開發(fā)研究和國防工程研究，預(yù)留一部分給非正高級職稱、非博士學歷的人才；另一個是“樹典型”，即在嚴格驗收評估的基礎(chǔ)上，對突出的代表性科研成果，即使完成人在學歷、論文和職稱等方面不突出，也要進行鼓勵和宣傳，從而在學科領(lǐng)域內(nèi)外引導正確的科研價值觀。
陳昌亞以他所在的航天領(lǐng)域為例。“型號總師當前以測試經(jīng)驗豐富的本科及碩士居多，博士則在預(yù)研及新產(chǎn)品研發(fā)上更有優(yōu)勢，大家各有所長，唯論文、學歷等不能合理評價每個人的貢獻和成績。”他分析。
這個聽起來簡單的道理操作起來卻尤為艱難。眾所周知，科技評價中的“四唯”現(xiàn)象長期為科技界所詬病。
中國科協(xié)新近公布的《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》顯示，45.9％的科技工作者認為科技評價導向不合理問題非常突出或比較突出，與2013年相比有較大改善，反映不合理問題突出的比例下降了13.5個百分點。
但是，該報告表明，論文仍是科技評價的最主要手段，93.7％發(fā)表過學術(shù)論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求，科教輔助人員為達到職稱晉升要求而發(fā)論文的比例達到96.2％，62.1％的大學教師、44.9％的科學研究人員在各種形式的科研成果中最看重論文。
正因此，7月份出臺的《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的若干意見》提出，“突出品德、能力、業(yè)績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響”。隨后發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》則強調(diào)，要“開展‘唯論文、唯職稱、唯學歷’問題集中清理”。
為了貫徹落實該意見，科技部會同有關(guān)部門在充分聽取各方意見基礎(chǔ)上，于今年8月初部署啟動了減負專項行動，采取實際行動，側(cè)重操作層面，通過解剖麻雀和集中治理，切實解決科研人員反映強烈的科研管理中的突出問題。清理“四唯”正是其中一項。
“這個文件的出臺很有意義，它比以往更明確了建立以代表作為主的評價機制，重視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響，這一導向會影響甚至形塑科研人員的行為。”中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真說，我國科技評價已形成環(huán)環(huán)相扣的怪圈，而此次專項行動或許是打破怪圈的突破口。
但是具體到科研人員所顧慮的如何操作和落實到位，李真真認為，怎樣修改或形成新的評價指標是個大問題。如對代表作或標志性成果的貢獻、影響如何評價？這里存在一個如何理解貢獻和影響的問題。這不是一個部委能解決的，應(yīng)該有一個自下而上討論和協(xié)商過程，而且這個過程應(yīng)當是科研人員廣泛參與的。”她說，經(jīng)過討論和協(xié)商，一方面可以形成具有共識性的合理的評價指標，另一方面可以使參與評價的人員深刻理解其內(nèi)涵，以避免在實際運作中評價的異化。
“清理‘四唯’的關(guān)鍵在于樹立引導正確的科研價值取向。”同濟大學醫(yī)學院教授左為表示，應(yīng)努力推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量和影響力，“尤其對于一些偏向應(yīng)用技術(shù)開發(fā)類型的科研工作，更要淡化論文的比重，強調(diào)經(jīng)濟效益和社會效益”。
他分析，在實際操作中，可考慮兩個思路：一個是“切蛋糕”，即對于各類項目計劃獎項等，在常規(guī)評比之外預(yù)留一部分給社會公益性研究、應(yīng)用技術(shù)開發(fā)研究和國防工程研究，預(yù)留一部分給非正高級職稱、非博士學歷的人才；另一個是“樹典型”，即在嚴格驗收評估的基礎(chǔ)上，對突出的代表性科研成果，即使完成人在學歷、論文和職稱等方面不突出，也要進行鼓勵和宣傳，從而在學科領(lǐng)域內(nèi)外引導正確的科研價值觀。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
