最近幾年時(shí)常出現(xiàn)科技議題進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域并引起社會(huì)廣泛關(guān)注，學(xué)界通常稱這種現(xiàn)象為“破圈”，即議題突破科技界原有的狹小圈子而進(jìn)入更大的社會(huì)領(lǐng)域，并引來社會(huì)熱議。

客觀地說，科技界的破圈現(xiàn)象日益成為科技活動(dòng)中的常態(tài)，只要科技活動(dòng)還需要依賴社會(huì)資源的支持，以及科技活動(dòng)越來越侵入到人們的日常生活領(lǐng)域，破圈現(xiàn)象的出現(xiàn)就是一種必然。

從這個(gè)意義上說，科技發(fā)展再也回到過去那種躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的狀態(tài)了。那么破圈現(xiàn)象對(duì)于科技界造成了什么樣的影響呢？這種影響總體上是有利還是有弊的？

在小科學(xué)時(shí)代，科研活動(dòng)幾乎完全是私人基于偏好與興趣的行為，與社會(huì)其他人沒有多少關(guān)系，這些活動(dòng)的交流也只發(fā)生在少數(shù)旨趣相同的小圈子內(nèi)，再加上整個(gè)社會(huì)知識(shí)基準(zhǔn)線嚴(yán)重偏低，即便有人想?yún)⑴c，由于存在的巨大知識(shí)差距，也無法形成有效的知識(shí)交流與擴(kuò)散，此時(shí)不存在破圈現(xiàn)象，一切活動(dòng)都發(fā)生在小圈子內(nèi)。如17世紀(jì)的英國化學(xué)家波義爾，他做的許多實(shí)驗(yàn)都是自費(fèi)的，演示都發(fā)生在極小的私人圈子內(nèi)，整個(gè)社會(huì)根本不關(guān)注。

在大科學(xué)時(shí)代，由于科研活動(dòng)需要社會(huì)提供大量的資金投入，研究內(nèi)容也與社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)和民生密切相關(guān)，科研活動(dòng)與社會(huì)有了更多的接觸面。再加上，20世紀(jì)60年代（大科學(xué)時(shí)代的起點(diǎn)）整個(gè)社會(huì)的知識(shí)基準(zhǔn)線得到普遍提高，懂得科學(xué)的人群數(shù)量也在快速增加，正如美國社會(huì)學(xué)家貝爾（1919—2011）在《后工業(yè)化社會(huì)來臨》一書中所指出：20世紀(jì)50年代，美國就業(yè)人口中白領(lǐng)人數(shù)第一次超過藍(lán)領(lǐng)人數(shù)。

此時(shí)科研活動(dòng)的參與者與了解者的數(shù)量都有了指數(shù)級(jí)的增長，這就導(dǎo)致對(duì)于科技感興趣的人群從核心圈層向外逐漸擴(kuò)大，出現(xiàn)了次核心圈層與邊緣圈層，這種群體知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化，為破圈的蔓延提供了潛在空間。

此時(shí)的科研活動(dòng)也早已是一種建制化的公共行為，它既要滿足自身的偏好，還要兼顧公眾與“金主”的訴求，否則存在合法性的危機(jī)，一旦離開社會(huì)的支持，科技活動(dòng)將面臨停擺的局面。大科學(xué)時(shí)代的科技活動(dòng)是以喪失獨(dú)立性來維持運(yùn)轉(zhuǎn)的。

科技界的破圈現(xiàn)象不是什么新生事物，它是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的，破圈的范圍在逐漸加大。早在19世紀(jì)中葉，以馬克思為代表的知識(shí)社會(huì)學(xué)家就已經(jīng)開始關(guān)注科技，時(shí)至今日，馬克思那句經(jīng)典命題：“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”仍然是有效的，即關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)問題。只不過那時(shí)的破圈仍然局限在各大學(xué)科門類之間，這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)到20世紀(jì)20-40年代的德國社會(huì)學(xué)家舍勒、曼海姆等知識(shí)社會(huì)學(xué)家。

1938年美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓發(fā)表《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》，開始從科學(xué)的社會(huì)建制入手剖析科學(xué)的發(fā)展，這種努力一直持續(xù)到現(xiàn)在，時(shí)至今日也是目前科學(xué)社會(huì)學(xué)的主流。20世紀(jì)80年代開始一些學(xué)者開始質(zhì)疑科學(xué)知識(shí)本身的客觀性，并提出知識(shí)的建構(gòu)論主張，這就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）的研究路向，所有這些人文社科學(xué)家的介入都是對(duì)傳統(tǒng)科技界的破圈。

隨著社會(huì)知識(shí)水準(zhǔn)的普遍提升以及互聯(lián)網(wǎng)的興起，公眾介入渠道的增多以及門檻的降低，世界范圍內(nèi)白領(lǐng)人數(shù)超過藍(lán)領(lǐng)人數(shù)已經(jīng)是一種普遍趨勢，在這種時(shí)代背景下，關(guān)注科技活動(dòng)的圈外人只會(huì)越來越多，從這個(gè)意義上說，科技界大范圍破圈時(shí)代的到來只是早晚的事情，而不是會(huì)不會(huì)發(fā)生的事情。

一味的反對(duì)，甚至要求回到所謂純粹的時(shí)代是不現(xiàn)實(shí)的，客觀地說，現(xiàn)在有些科技工作者，身子已經(jīng)進(jìn)入到了大科學(xué)時(shí)代，而觀念仍然停留在小科學(xué)時(shí)代。既想從社會(huì)上獲得科研所需的資源支持，又不想讓研究的自由受到社會(huì)的監(jiān)督與關(guān)注。在科技與社會(huì)高度嵌合的今天，這種要求是不合理的。

既然破圈現(xiàn)象是整個(gè)社會(huì)發(fā)展到一定階段科技共同體必須面對(duì)的事情，那么破圈現(xiàn)象對(duì)科技活動(dòng)帶來了哪些影響呢？

如果一個(gè)現(xiàn)象帶來的后果是弊大于利，那么我們應(yīng)該通過政策去遏制它的蔓延，反之則應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。為此，我們不妨檢視一下最近幾年科技界遭遇到的有影響的幾起破圈事件都發(fā)生在哪些領(lǐng)域？它們的共同特點(diǎn)是什么？

三年前，基因編輯技術(shù)的不當(dāng)使用因嚴(yán)重違背生命倫理受到全社會(huì)一致批評(píng)，有效地遏制了這種研究的泛濫，也因此讓科技倫理問題被提到議事日程上來；再比如大型對(duì)撞機(jī)事件也引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，并由此帶來進(jìn)一步的深入思考：我們到底需要什么樣的基礎(chǔ)研究的全社會(huì)討論；至于人臉識(shí)別、算法殺熟等技術(shù)的應(yīng)用，同樣引發(fā)公眾的廣泛質(zhì)疑，進(jìn)而促使全社會(huì)對(duì)人工智能時(shí)代個(gè)體隱私以及信息安全的思考；還有最近熱議的學(xué)術(shù)不端事件，對(duì)于學(xué)術(shù)不端的破圈，對(duì)于中國科技界科研誠信建設(shè)起到了很好的監(jiān)督作用。

綜上，最近幾年發(fā)生的科技界破圈現(xiàn)象所帶來的結(jié)果都是利大于弊，試問，這種破圈現(xiàn)象應(yīng)該禁止嗎？如果沒有這幾次大規(guī)模的破圈現(xiàn)象，科技界帶來的問題只會(huì)越來越多，越來越嚴(yán)重，僅僅靠自律不現(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)在需要解決的是參與破圈的旁觀者都關(guān)注了科技界的哪些問題？如果旁觀者關(guān)注的問題不是科學(xué)內(nèi)容本身，那么破圈現(xiàn)象就沒有真正破壞科技界的生產(chǎn)環(huán)境；反之，則需要通過制度安排來加以干預(yù)，以此營造科技界正常的生產(chǎn)環(huán)境。

幸運(yùn)的是，中國公眾對(duì)于科技抱有天生的熱愛，中國與國外破圈的最大差別在于，中國的破圈現(xiàn)象基本上不關(guān)涉科技內(nèi)容本身。

通過總結(jié)上面列舉的近幾年發(fā)生的有影響的破圈現(xiàn)象，可以得出一個(gè)比較明確的特點(diǎn)，那就是破圈關(guān)注的都是科技活動(dòng)引發(fā)的倫理問題、法律問題、學(xué)術(shù)道德問題以及資源投放等問題。而這些問題都與人們的生活秩序與福祉有關(guān)，如果一種活動(dòng)的后果對(duì)于全社會(huì)來說是等概率分布的，并且關(guān)系到每個(gè)人的潛在利益，公眾當(dāng)然有權(quán)表達(dá)自己的意見。破圈恰恰是公眾捍衛(wèi)自己利益的一種有效路徑，另外，破圈也是從多角度監(jiān)督與保護(hù)科學(xué)持續(xù)健康發(fā)展的良方。