陳學(xué)雷

渠紅偉

申請青年科學(xué)基金有年齡限制是考慮到剛開始獨(dú)立從事科研工作的科研人員經(jīng)驗(yàn)比較少，如果把他們和其他成熟的科研人員放在一起進(jìn)行基金評審，可能他們的競爭力要弱一些。

并非所有基金申請都將科研人員的年齡限制在了學(xué)術(shù)生涯的早期，即使年齡到了五六十歲，科研人員仍然有很多項(xiàng)目可以申請。但是，科研人才的壓力早就提前了。

■本報記者 韓天琪

隨著國家對科研投入越來越大，向科研人員提供支持的項(xiàng)目也越來越多。不過，大量的科研項(xiàng)目對申請人有年齡方面的限制。錯過了，即使其他條件達(dá)到了也沒辦法。

比如青年科學(xué)基金要求申請人當(dāng)年1月1日未滿35周歲，青年人才項(xiàng)目含金量最高的“四青”（青年拔尖、優(yōu)青、青年長江、青年千人）中的兩個——優(yōu)青、青年長江，年齡限制是38歲。四青之一的青年千人，限制年齡是40歲。那么，從支持年輕科研人員發(fā)展的角度來說，設(shè)定年齡限制是有利還是有弊？

初衷是為了鼓勵青年科研人員

“申請青年科學(xué)基金有年齡限制是考慮到剛開始獨(dú)立從事科研工作的科研人員經(jīng)驗(yàn)比較少，如果把他們和其他成熟的科研人員放在一起進(jìn)行基金評審，可能他們的競爭力要弱一些。”中國科學(xué)院國家天文臺研究員陳學(xué)雷在接受《中國科學(xué)報》記者采訪時表示，從這個角度上，對青年科學(xué)基金來說，設(shè)置年齡限制“可以在某種程度上起到鼓勵青年科研人員早日拿到基金的作用”。為了鼓勵更多的青年人，“除了年齡限制之外，很多青年基金規(guī)定只能拿一次，拿過之后就不能再申請了”。

中國科學(xué)院半導(dǎo)體研究所研究員渠紅偉也表示，青年科學(xué)基金對申請人年齡的嚴(yán)格限制確實(shí)可以起到鼓勵青年人的作用。

陳學(xué)雷表示，雖然對青年科學(xué)基金這種針對早期科研生涯的基金來說，設(shè)置年齡限制的出發(fā)點(diǎn)是為了鼓勵青年科研人員，“但是對青年人才含金量最高的‘四青’（青年拔尖、優(yōu)青、青年長江、青年千人）設(shè)置年齡限制我并不是很贊成。過去大家的科研路徑比較類似，都是在同一個時間畢業(yè)，同一個時間進(jìn)入科研領(lǐng)域進(jìn)行競爭。但現(xiàn)在出現(xiàn)了多元化的情況”。

陳學(xué)雷介紹，國外類似基金不會設(shè)置年齡限制，“有時會限制在博士畢業(yè)幾年內(nèi)申請。因?yàn)橛械娜讼啾扔谕�齡人可能在比較晚的時候才去讀博士、拿到博士學(xué)位。如果以年齡作為限制橫向比較的話，對這部分博士來說很可能就是不利的。”陳學(xué)雷說，從某種意義上講，這種做法更合理一些。

對于美國來說，這種方法尤其適合。“因?yàn)槊绹�很多科研人員來自國外，每個人的情況有很大差異，這種情況下不以年齡作為限制條件是合理的。當(dāng)然我國以后的科研人員的求學(xué)情況也不像以前那樣整齊劃一了，可能有一部分人在大學(xué)畢業(yè)后在工業(yè)界、企業(yè)界工作了一段時間再轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)界，從這個角度考慮，可以對這些人才項(xiàng)目的年齡限制作一些調(diào)整和改革。”陳學(xué)雷說。

一步慢 步步慢

事情都有兩面性，設(shè)置年齡限制也有其不利的一面。21世紀(jì)教育科學(xué)研究院副院長熊丙奇表示，我國學(xué)術(shù)界長期以來存在論資排輩的問題，“讓年輕人與有資歷的科研人員進(jìn)行競爭可能造成不公平。出于這種考慮設(shè)定的年齡限制本意是通過年齡限制打破論資排輩，但也反過來強(qiáng)化了年齡限制”。這會給青年科研人員一種無形的壓力，尤其對一些需要科研積累和長時段研究的科研人員來說，年齡限制有可能讓他們急功近利，心浮氣躁。“這加重了科研人員的焦慮，大家拼命想進(jìn)入學(xué)術(shù)利益共同體。”

當(dāng)然，并非所有基金申請都將科研人員的年齡限制在了學(xué)術(shù)生涯的早期，即使年齡到了五六十歲，科研人員仍然有很多項(xiàng)目可以申請。但是，科研人才的壓力早就提前了。例如在35歲之前，如果沒有申請到青年基金或其他支持項(xiàng)目，既會造成自己的科研缺乏資金支持，也在后面的項(xiàng)目、計劃申請中陷入劣勢。在愈演愈烈的科研競爭之下，似有一環(huán)扣一環(huán)、一步慢步步慢的現(xiàn)象。

渠紅偉坦言，這種現(xiàn)象對科研人員成長的影響還是比較大的。“以我參加一些項(xiàng)目評審的經(jīng)驗(yàn)來看，如果在不同領(lǐng)域評審，很難橫向比較出每個人的學(xué)術(shù)水平到底如何，這時大家往往就想找一個評價標(biāo)準(zhǔn)。而各種人才項(xiàng)目就成了‘最好’的衡量標(biāo)準(zhǔn)。”

陳學(xué)雷表示，這對于科研人員的成長來說不是一件好事。“人才項(xiàng)目一方面需要找到優(yōu)秀的人才并給予他們支持，但有時人才的認(rèn)定又會陷入‘馬太效應(yīng)’的怪圈。”

去行政化改革

熊丙奇提示，造成這種現(xiàn)象的根本原因是我國整個學(xué)術(shù)界的立項(xiàng)都帶有比較強(qiáng)的行政色彩。“在這樣一個整體背景之下，在立項(xiàng)審批時，除了學(xué)術(shù)指標(biāo)之外，還有其他一些因素的影響。”

很多資助由此成為了“學(xué)術(shù)頭銜”。而學(xué)術(shù)頭銜成為了下一個學(xué)術(shù)頭銜的評價指標(biāo)，逐漸形成了學(xué)術(shù)利益共同體。

“學(xué)術(shù)基金的審批，應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是基本的學(xué)術(shù)原則。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的平等競爭，讓科研資金可以更多地資助到有學(xué)術(shù)思想的科研人員。”熊丙奇強(qiáng)調(diào)。

“要改變論資排輩的現(xiàn)象，最根本的是將行政主導(dǎo)改為以同行評議為代表的學(xué)術(shù)主導(dǎo)。”熊丙奇認(rèn)為，這個問題不解決，就會陷入用一個非學(xué)術(shù)指標(biāo)代替另一個非學(xué)術(shù)指標(biāo)的怪圈。

“要想讓各類基金真正起到鼓勵和支持科學(xué)研究的作用，最終還是要推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化的改革。但遺憾的是，這是由行政部門主導(dǎo)的，這導(dǎo)致我們無法打破這樣的利益機(jī)制。”熊丙奇坦言，以行政主導(dǎo)推動學(xué)術(shù)的去行政化改革，最終的結(jié)果只能是強(qiáng)化行政主導(dǎo)，在原來制度的基礎(chǔ)上不斷設(shè)限。