4月21日，世界著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格自然出版集團(tuán)發(fā)布聲明，該集團(tuán)旗下《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）期刊撤下所刊登的107篇論文。此次被撤稿論文的作者全部來(lái)自中國(guó)，撤稿原因是論文作者編造審稿人和同行評(píng)審意見(jiàn)。

“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續(xù)。”針對(duì)撤稿事件，施普林格·自然出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁安諾杰回應(yīng)。記者了解到，此次撤稿是《腫瘤生物學(xué)》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評(píng)審信息反查了2012年至2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批“問(wèn)題”論文。

2015年8月，施普林格撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國(guó)作者的論文。被撤論文中出現(xiàn)了不同作者、不同評(píng)審人使用相同電子郵箱的情況，論文投稿和回復(fù)評(píng)審意見(jiàn)是有人在批量操作，并由此確認(rèn)確實(shí)存在論文發(fā)表的“第三方”在弄虛作假。

不過(guò)，事件發(fā)生之后，作為出版界“公敵”的第三方中介，似乎成了唯一的贏家。

“保姆把孩子賣了”

從2010年起，某知名醫(yī)院醫(yī)師林誠(chéng)（應(yīng)受訪者要求化名）就開(kāi)始了投稿的“長(zhǎng)征路”。但是一直到2013年，他的論文還是因?yàn)檎Z(yǔ)言不過(guò)關(guān)被拒稿了。終于，著急申請(qǐng)項(xiàng)目的他，最終還是被游走在各個(gè)醫(yī)院的第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)員吸引住了。

每天，林誠(chéng)在出診時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到的人，除了病人之外，還有四處尋找“商機(jī)”的論文第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)員。與以往不同，這一次，心急如焚的他動(dòng)了心。

“英文不是我們的母語(yǔ)，我的英文功底不過(guò)關(guān)，論文需要潤(rùn)色。”于是林誠(chéng)花了2.4萬(wàn)元，林誠(chéng)把自己的論文交給了第三方，對(duì)方不僅把論文潤(rùn)色得“更像外國(guó)人寫的了”，還承諾可以幫助發(fā)表。

林誠(chéng)告訴記者，在第三方的價(jià)目表上，不同類型的期刊價(jià)格不同，“影響因子高的雜志收費(fèi)更高”。

“幸運(yùn)”的是，林誠(chéng)交給第三方的那篇論文，成功發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》上。“不幸”的是，這篇論文也成了此次被撤下的107篇論文之一。

采訪中，林誠(chéng)再三表示，此次撤稿論文事件定性應(yīng)該是同行評(píng)議造假，不是論文造假，概念不同，性質(zhì)更不能等同。“我可以保證，論文中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是真實(shí)的。至于第三方找到的論文評(píng)審專家，偽造同行評(píng)議，這個(gè)我完全不知情。”想想這件事，林誠(chéng)有點(diǎn)無(wú)奈，“這就如同，將自己的‘孩子’交給了保姆，結(jié)果沒(méi)有想到，保姆把我的‘孩子’賣了。”

不過(guò)，目前，像林誠(chéng)這樣的醫(yī)生想維權(quán)很難。“在論文代投和論文買賣方面，我國(guó)目前沒(méi)有明確法律規(guī)定。關(guān)于論文買賣，現(xiàn)在只有教育部的學(xué)位論文管理辦法中有相關(guān)說(shuō)明，但指的都是學(xué)位論文。而且，現(xiàn)在第三方公司都是叫作科技服務(wù)公司，我們找不到處罰依據(jù)。”中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益專門委員會(huì)調(diào)查組成員曾在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)。

“期刊為什么不監(jiān)管”

施普林格出版集團(tuán)調(diào)查后，確實(shí)發(fā)現(xiàn)，與林誠(chéng)類似的作者有不少，他們大多是通過(guò)“第三方”中介投稿。“‘第三方’中介對(duì)虛假同行評(píng)審具有不可推卸的責(zé)任，是出版界共同的‘敵人’。”安諾杰說(shuō)。

2015年可謂中國(guó)論文“撤稿”大年，撤稿原因不約而同地指向同行評(píng)議環(huán)節(jié)。除了施普林格撤稿風(fēng)波之外，2015年3月，英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)宣布撤銷旗下12種期刊43篇論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)，撤稿理由是發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)。2015年10月，愛(ài)思唯爾撤銷旗下5本雜志中的9篇論文，論文全部來(lái)自中國(guó)高�；蜓芯繖C(jī)構(gòu)，撤稿理由是論文的同行評(píng)審過(guò)程被人為操縱。

不過(guò)，在與安諾杰交流時(shí)，中國(guó)科協(xié)黨組成員、書記處書記王春法指出，作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒(méi)有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)此，安諾杰回應(yīng)，在撤稿事件中，出版集團(tuán)確實(shí)存在期刊編輯對(duì)評(píng)審專家信息、評(píng)審專家評(píng)審意見(jiàn)審核不嚴(yán)格等問(wèn)題。

“期刊為什么不監(jiān)管，為什么文章能發(fā)到假的郵箱里？”這樣的問(wèn)題讓林誠(chéng)困惑不已。

目前，施普林格已經(jīng)解除與涉事期刊的合作。

107篇依然只是“冰山一角”

“雖然此次撤稿規(guī)模大，但仍只是冰山一角，存在類似問(wèn)題的期刊和論文遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)規(guī)模。” 第二軍醫(yī)大學(xué)海軍醫(yī)學(xué)系教授孫學(xué)軍告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，“難道中文期刊就不存在這樣的問(wèn)題，肯定不是，有人說(shuō)‘問(wèn)題更嚴(yán)重，只是因?yàn)樯儆腥巳プ肪?rsquo;。”

在孫學(xué)軍看來(lái)，產(chǎn)生這種現(xiàn)象背后的基本邏輯是，醫(yī)生晉升需要論文。“不同級(jí)別的醫(yī)院有不同的要求，普通醫(yī)院需要國(guó)內(nèi)期刊，比較大的醫(yī)院需要核心期刊，一些醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，則要求必須是SCI收錄。被撤稿的雜志，全部都是SCI收錄的，作者基本都是醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院或三甲醫(yī)院的醫(yī)生。”孫學(xué)軍說(shuō)。

另一名知名三甲醫(yī)院的專家也向記者感慨：“大規(guī)模撤稿的事情，帶給我們太多的思考。臨床醫(yī)生需要門診、需要手術(shù)、需要管理病人，需要進(jìn)修學(xué)習(xí)交流，還得發(fā)學(xué)術(shù)論文�？己艘粋�(gè)臨床醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？”

目前醫(yī)學(xué)界評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面的討論呼聲很熱。“人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)，對(duì)醫(yī)生的評(píng)審，不能唯論文而論，主要還是看醫(yī)術(shù)和實(shí)踐水平。”首都醫(yī)科大學(xué)教授李義庭告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者。

近幾年，關(guān)于臨床醫(yī)務(wù)人員的評(píng)價(jià)問(wèn)題，已經(jīng)引起了一些重視。2016年10月12日，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)衛(wèi)生與健康科技創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中特別指出國(guó)家科技創(chuàng)新的各項(xiàng)激勵(lì)政策適用于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其人員，將在醫(yī)療衛(wèi)生健康領(lǐng)域?qū)嵭腥瞬欧诸愒u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

“醫(yī)務(wù)系統(tǒng)特別是臨床醫(yī)務(wù)人員的評(píng)價(jià)，容易出現(xiàn)問(wèn)題。因?yàn)樗麄兇_實(shí)工作負(fù)荷很大，很多人一天就要看幾十、上百個(gè)病人。在這種情況下，再用文章去考核他們，確實(shí)有點(diǎn)強(qiáng)人所難。這樣的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)本身就不符合實(shí)際。”李義庭說(shuō)。

除了定量評(píng)價(jià)外，在中科院微生物所研究員黃力看來(lái)，評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循分類評(píng)價(jià)、同行評(píng)議的原則，在全面掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，包括論文數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，同行也可以作出評(píng)判。