人已畢業(yè)、學位也到手了，可一旦被發(fā)現論文抄襲等行為，已經戴上的學位帽依然會被摘下。
1月10日，北京大學發(fā)布通報稱，該校世界歷史專業(yè)博士于艷茹發(fā)表的論文存在嚴重抄襲行為，決定撤銷其博士學位，于艷茹承認抄襲事實。
值得注意的是，于艷茹2013年已從北京大學畢業(yè)，導致其博士學位被撤銷的論文也發(fā)表于一年多前。
“像這種已經畢業(yè)很長時間，又因為論文抄襲被撤銷學位的事情，據我所知，并不多見。”中國人民大學新聞學院副教授劉海龍說。
北京大學做出撤銷學位的決定有規(guī)可依。2007年1月通過的《北京大學研究生基本學術規(guī)范》明確規(guī)定，研究生不得發(fā)生有違學術規(guī)范的行為，包括以不正當手段將他人作品或工作的全部或部分據為己有，引用他人著述而不加以注明等抄襲、剽竊行為。
根據這一《規(guī)范》，已結束學業(yè)并離校后的研究生，如果在校期間存在嚴重違反學術規(guī)范的行為，一經查實，撤銷其當時所獲得的相關獎勵、畢業(yè)證書和學位證書。
這場抄襲風波起于去年8月的一則公告。2014年8月17日，新聞傳播類知名學術期刊《國際新聞界》罕見地刊登了一則《關于于艷茹論文抄襲的公告》。公告稱，“本刊近期接到讀者舉報，稱于艷茹的論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的‘投石黨運動’》涉嫌抄襲。”
《1775年法國大眾新聞業(yè)的“投石黨運動”》一文發(fā)表于《國際新聞界》2013年第7期，作者署名于艷茹，發(fā)表論文時為北京大學歷史學系博士生。于艷茹抄襲的國外論文題為《“Frondeur” Journalism in the 1770s: Theater Criticism and
Radical Politics in the Prerevolutionary French Press》，發(fā)表于《Eighteenth-Century Studies》1984年第4期，作者署名為Nina R. Gelbart。
《國際新聞界》編輯部仔細對比兩篇論文后發(fā)現，于艷茹在其論文中大段翻譯Gelbart的論文，甚至直接采用Gelbart引用的文獻作為注釋。
公告附錄了兩篇論文全文，并用黃色標注了于艷茹具體抄襲的內容。記者發(fā)現，除了摘要和結語部分，于艷茹幾乎全文“翻譯”了Gelbart的論文，多個段落根據原文照翻。
被公開指責抄襲之時，于艷茹已供職于中國社科院世界史所，但其發(fā)表論文時的身份是北京大學歷史學系博士生。時隔半年，抄襲風波塵埃落定，“于艷茹承認抄襲事實”，其北大歷史學博士學位被撤銷。
參加了指出于艷茹論文抄襲的《國際新聞界》編輯部會議的劉海龍稱，“這個事有特殊的因素，媒體報道了，逼迫著學校去作出相關處理，如果不是這樣的話，是不是還有這么嚴重的處罰，就不好講了。”
“一般來說，大家都還是互相留面子，有時候事情很嚴重，但真正公之于眾的比較少，很多時候就是私下溝通一下、懲罰一下就完了。對期刊來說，可能覺得公布這樣的事情，自己的形象也不是特別好。”
但在“專門尋找外文原版書，并聘請外語專家進行核對”之后，《國際新聞界》編輯部會議決定，公開真相并采取三點措施：將于艷茹論文抄襲情況公告于本刊網站，并通報于作者相關單位；聯系相關文獻收錄機構，刪除于艷茹該文的電子版；五年內拒絕于艷茹的投稿。
“并不是針對某一個人，而是想警示更多學生，發(fā)表的文章一定要是自己寫的，不能有僥幸心理。”劉海龍說。公開真相的同時，《國際新聞界》主編陳力丹也代表編輯部向讀者致歉，呼吁“共同抵制學術不端行為，遵守學術道德”。
對于學術不端的行為，除了抵制和懲罰之外，相關方還可以做更多事情。在劉海龍看來，在社科類專業(yè)的學習研究中，存在從學習模仿背誦到從事研究的脫節(jié)，“以前死記硬背的東西其實就是一種變相抄襲，但那就是正確答案�？傻搅搜芯繉用妫u判的標準就不一樣了，很多學生普遍缺乏研究的概念，不清楚底線在哪里。”
北京大學新聞與傳播學院一羅姓碩士生說，“剛開學時，學院提了一下學術誠信問題，研究生培養(yǎng)計劃里也提出過，但沒怎么特別強調”。另一位馬姓研究生也稱，“學校應該多開一些這方面的課程，導師也需要指導一下論文寫作。如果老師在平時能多給一些指導和溝通，大家都會更注意一些”。
劉海龍到國外學校交流時發(fā)現，學生一入學，學校的教育委員會就會告訴學生什么是抄襲、什么是剽竊、正當引用的規(guī)范是什么，有一個很嚴格的說明，“但國內的學校和老師并沒有把這個當成很重要的事”。
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
